Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7371-06 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за нарушение сроков представления расчетной ведомости суду следует проверить соблюдение страхователем сроков предоставления отчетности за спорный период, а также соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7371-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2006 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15, далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Некоммерческой организации Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" штрафа за нарушение сроков представления расчетной ведомости за 1 квартал 2005 г. в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу Некоммерческая организации Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" - юридическое лицо и не зависимо от наличия или отсутствия у него в штате наемных работников в силу положений подпункта 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) было обязано представлять страховщику отчетность по установленной форме.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Некоммерческой организации Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных арбитражными судами обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Некоммерческая организация Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" не представило ведомость за 1-й квартал 2005 года, о чем по результатам проведенной проверки составлена докладная записка, а 25.05.05 вынесено решение N 793 "О привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. и предложено в срок до 23.06.05 добровольно уплатить сумму штрафа.

В связи с невыполнением в установленный срок требований решения от 25.05.05 N 793 ГУ МРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды исходили из того, что страхователями могут быть только работодатели, имеющие в своем штате наемных работников. Поскольку в штате Некоммерческой организации Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" отсутствовали нанятые по трудовому договору работники, то в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.02 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Как следует из содержания статей 22 и 23 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указанные адвокатские образования кроме адвокатского кабинета являются юридическими лицами.

Статьей 3 Закона, определяющей основные понятия, используемые в Законе, установлено, что страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона.

Согласно подпункта 17 пункта 2 статьи 17 Закона на страхователя возложена обязанность вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм следует, что Некоммерческая организация Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" было обязано предоставить страховщику в установленный Законом срок отчетность.

При таком положении дел состоявшиеся по делу судебные акты подлежит отмене по основаниям установленным частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать, или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку вопросы связанные с привлечением Некоммерческой организации Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" к ответственности не были предметом рассмотрения арбитражных судов, то для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции первую инстанцию арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить соблюдение страхователем сроков предоставления отчетности за 1-ый квартал 2005 г., а также соблюдение ГУ МРО ФСС РФ досудебного порядка урегулирования спора и правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2005 г., постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда 21 марта 2006 г. N 09АП-1722/06-АК по делу N А40-66808/05-94-427 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.