Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 11АП-8035/2008

17 декабря 2008 г.

Дело N А55-11715/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С..,

с участием:

от заявителя - Ибрагимов А.Р., доверенность от 01.08.2008 г.,

от налогового органа - Гарибова Д.Г., доверенность от 26.08.2008 г., Бекетов М.Н., доверенность от 15.10.2008 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008 г. по делу N А55-11715/2008 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Татнефть-Самара", г. Самара

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара

третье лицо: ООО "Мегастрой", г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Татнефть-Самара" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган) от 22.05.2008 г. N 5305.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение N 5305 от 22.05.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 1 935 302 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации составлен акт N 5799 от 08.04.2008 г. и принято решение N 5305 от 22.05.2008 г. об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением заявителю был уменьшен на 979 402, 14 руб. предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость.

Как указал в оспариваемом решении налоговый орган, заявителем неправомерно предъявлен к возмещению НДС в сумме 979 402, 14 руб., поскольку счёт-фактура не соответствует требованиям налогового законодательства, в частности поставщик по указанному в счете-фактуре адресу не находится, в качестве руководителя указано лицо, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, налоговая отчетность поставщика не отражает получение от заявителя соответствующих денежных сумм.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, заявитель включил в налоговые вычеты НДС в сумме 979 402, 14 руб. по счёту-фактуре N 09 от 10.05.2007 г., выставленном ООО "Мегастрой" по выполненным строительным работам согласно договора подряда N 19/04 от 19.04.2007 г., локального сметного расчёта к нему, справки о стоимости работ.

ООО "Мегастрой" выполнило для заявителя строительные работы по устройству временных подъездных путей к объекту заявителя. Из акта о приёмке выполненных работ следует, что работы были выполнены и приняты заявителем.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку заявителем выполнены требования вышеуказанных норм налогового законодательства, следовательно у него возникло право на вычет.

Довод налогового органа о том, что представленный заявителем счёт-фактура, оформлен с нарушением статьи 169 НК РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный документ соответствует всем формальным требованиям, которые к нему предъявляются ст. 169 НК РФ.

Доводы налогового органа о необоснованности налогового вычета в связи с тем, что ООО "Мегастрой" не отразило в своей отчетности полученные от заявителя денежные средства и не находится по указанному адресу, о подписании документов от его имени и в том числе счёта-фактуры не директором общества, об отсутствии у поставщика собственных людских и материальных ресурсов и не возможности в связи с этим выполнения строительных работ также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно Устава и свидетельства о постановке на учёт ООО "Мегастрой" создано в соответствии с действующим гражданским законодательством, имеет лицензию на строительство серии Д номер 545368. Из доверенности от 15.01.2007 г. следует, что подписавший документы от имени ООО "Мегастрой" гражданин Халиулин С.Р. действовал от имени и по поручению этого юридического лица.

Факт существования ООО "Мегастрой", его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица налоговым органом не опровергнут.

Как указал в п. 10 Постановления РФ N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум ВАС РФ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Доказательств наличия указанных обстоятельств налоговым органом не представлено.

Налоговым органом не представлены доказательства невозможности выполнения строительных работ, в связи с отсутствием собственных людских и материальных ресурсов, поскольку ООО "Мегастрой" могло привлекать для выполнения строительных работ субподрядчиков.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, отсутствует, заявителем правомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 979 402, 14 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008 г. по делу N А55-11715/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева