Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 11АП-7994/2008

26 декабря 2008 г.

Дело N А65-9978/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Мухаметшина Г.Ф., доверенность от 1.07.2008 г. N 021, Гученко Ю.Б., доверенность от 5.05.2008 г. N 019,

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года по делу N А65-9978/2008 (судья Сальманова Р.Р.),

принятого по заявлению ООО "Энком", город Сосновка Вятско-Полянского района Кировской области,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Казань,

Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, город Елабуга Республики Татарстан,

Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области, город Вятские поляны Кировской области,

о признании не соответствующими налоговому законодательству решения от 21 ноября 2007 года N 2230 и от 12 февраля 2008 года N 69,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление), Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области (далее - налоговый орган по Кировской области) признании не соответствующими налоговому законодательству решения от 21 ноября 2007 года N 2230 и от 12 февраля 2008 года N 69.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в пояснениях к апелляционной жалобе.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, представленной заявителем налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г., было установлено, что заявитель, не совершая операций с контрагентами в Республике Беларусь, ошибочно заявил к вычету по строке 290 декларации 3 219 991 руб., тогда как, Общество должно было указанную сумму вычета отразить в строке 300 проверяемой декларации.

21.11.2007 г. было вынесено решение N 2230 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым был доначислен налог в сумме 237 416 руб., пени 62 251 руб. 13 коп., штраф в сумме 47 483 руб. 20 коп.

Основанием для доначисления НДС послужило не представление на проверку документов, подтверждающих заявленные налогоплательщиком вычеты, отраженные в строке 290 "сумма налога, уплаченная налогоплательщиком налоговым органам при ввозе товаров с территории Республики Беларусь" налоговой декларации за июнь 2007 г. в размере 3 219 991 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, указав, что произошла техническая ошибка, вследствие чего сведения в налоговой декларации отражены неверно, сумма налога указанная в строке 290 должна быть указана в строке 300.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы общества 12.02.2008 г. вынесено решение N 69 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Ответственность на основании п. 1 ст. 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога по результатам налогового периода.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В силу абз. 3 ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом первой инстанции было установлено, что налоговым органом данные положения не были выполнены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик действительно при заполнении налоговой декларации ошибочно отразил сумму налоговых вычетов по строке 290 в размере 3 219 991 руб., представляющую собой сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, подлежащей вычету, с даты отгрузки соответствующих товаров по строке 300.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия связанные с ошибочным отражением налоговых вычетов в строке 290 декларации не могут повлечь за собой образование недоимки у налогоплательщика перед федеральным бюджетом, поскольку Обществом предоставлены все документы, свидетельствующие о правомерности заявленных налоговых вычетов.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога и соответствующих пеней и штрафа в связи с отсутствием недоимки у Общества, а поэтому правильным является решение суда первой инстанции о признании несоответствующими налоговому законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 21 ноября 2007 года N 2230 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12 февраля 2008 года N 69.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года по делу N А65-9978/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная