Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 11АП-8858/2008

29 декабря 2008 г.

Дело N А55-11741/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, Свердловская область, - представитель не явился, извещен;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Портал", г. Самара, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 г.

по делу N А 55-11741/2008 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, Свердловская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Портал", г. Самара, о взыскании задолженности в размере 221 008 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, Свердловская область, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портал", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 221 008 руб. 94 коп., из которых 201 002 руб. 99 коп. - задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной от 04 июня 2008 г. N САМ 2658, 3500 руб. - оплата услуг по доставке и 7 505 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 221 008 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения требования.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 г. по делу N А 55-11741/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре, при этом он должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста договора поставки N САМ 043 от 02 апреля 2007 г. следует, что порядок досудебного урегулирования спора сторонами не согласован, что исключает обязанность его соблюдения сторонами.

Кроме того, как следует из материалов дела, требования истца основаны на разовой сделке-поставке товара по накладной N САМ2685 на сумму 206 247 руб.33 коп., которая договором поставки NСАМ 043 от 02 апреля 2007 г. не регулируется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильной оценке условий договора и воли сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей

в доход федерального бюджета, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Портал", г. Самара, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 г. по делу N А 55-11741/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал", г. Самара,- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портал", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова