Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2009 г. N 11АП-3409/2008

г. Самара

10 января 2009 г.

Дело N А55-5490/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Колесова И.Ю., доверенность от 10.10.2008 г.,

от административного органа - Сизова Н.В., доверенность от 18.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2008 г. по делу N А55-5490/2008 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-тур", г. Самара

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-тур" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее административный орган) от 9 апреля 2008 г. N 90 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года решение суда первой инстанции от 04 мая 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2008 года решение суда Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении представитель заявителя требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары по делу об административном правонарушении N 90 от 9 апреля 2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-тур" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 должностными лицами административного органа было проверено исполнение заявителем требований Федерального закона N 54-ФЗ по месту осуществления деятельности - в туристическом агентстве "Альянс-тур", расположенном по адресу: адресу г. Самара, ул. Аэродромная, 47А, ТЦ "Аврора".

По результатам проверки составлен акт N 114213, которым зафиксирован факт осуществления денежных расчетов без применения ККТ.

28 марта 2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 204 (л.д.25). Протокол составлен с участием законного представителя ООО "Альянс-Тур" Волковой Е.С.

Данный протокол и иные материалы проверки рассмотрены 09 апреля 2008 года руководителем налогового органа, вынесено постановление N 90 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции, из имеющихся в материалах дела Акта проверки от 25.03.2008 года, квитанции к приходному ордеру N 4164163 от 25 марта 2008 года, акта проверки наличных денежных средств и контрольной кассовой ленты установлено, что инспектор ИФНС по Железнодорожному району г. Самары Гринев В.П. произвел предоплату за путевку в ГД "Орешник" в сумме 2 000 рублей., ККТ при осуществлении денежных расчетов применена не была. Указанное подтверждено свидетельскими показаниями Клашкиной М.С.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленного в материалы дела поручению N 200 от 25 марта 2008 года (л.д. 112), заместителю начальника отдела оперативного контроля Пономаренко Д.А. и главному государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Гриневу В.П. было поручено провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт туристической фирмы Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-тур". Проверочная закупка путевки в ГД "Орешник" в туристическом агентстве заявителя была осуществлена лично сотрудником налогового органа Гриневым В.П., что подтверждается самим Гриневым В.П., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 06 ноября 2008 года. Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что фактически сотрудниками налогового органа была произведена контрольная закупка. Вместе с тем, статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно статьи 13 вышеназванного закона налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом первой инстанции не приняты во внимание выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения основанные на протоколе, акте проверки и акте закупки, доказательствах, полученных с нарушением закона.

Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин, суд сделал правильные выводы, признав постановление от 9 апреля 2008 г. N 90 о привлечении к административной ответственности незаконным, при этом полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 10 ноября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2008 г. по делу N А55-5490/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т.Холодная