Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 11АП-9394/2008

21 января 2009 г.

Дело N А55-16880/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от МУП "ЖИЛКОМХОЗ" - Федоров Е.А., доверенность от 25 ноября 2008 года N 1942,

от налогового органа - Попов Э.П., доверенность от 10 мая 2007 года N 03-05/13740,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-16880/2008, судья Селиваткин В.П.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "ЖИЛКОМХОЗ", г. Жигулевск, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения от 29.08.2008 г. N 1202,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ЖИЛКОМХОЗ", г. Жигулевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 29.08.2008 г. N 1202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008 года ходатайство Муниципального унитарного предприятия "ЖИЛКОМХОЗ" г. Жигулевск об обеспечении иска удовлетворено: приостановлено действие оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 29.08.2008 г. N 1202 до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая в качестве обеспечительной, мера является соразмерной заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции о применении обеспечительных мер отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что данный судебный акт подлежит отмене, поскольку в соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Наличие указанных обстоятельств должно быть документально доказано и обоснованно заявителем. Заявитель не представил обоснованного, подтвержденного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в ходатайстве о применении обеспечительных мер обстоятельств в период, необходимый для рассмотрения арбитражным судом данного дела и вступления в законную силу решения по нему.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16.01.2009 г. Просит в удовлетворении жалобы налоговому органу отказать, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер оставить без изменения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции муниципальное унитарное предприятие "ЖИЛКОМХОЗ", г. Жигулевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 29.08.2008 г. N 1202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России N15 по Самарской области заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обжалуемым определением суда ходатайство предприятия судом было удовлетворено. При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 90, 93, 199 АПК РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 года, исходя из которых, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указал на следующие обстоятельства: многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Жигулевска в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по управлению жилищным хозяйством городского округа, обеспечивает эксплуатацию и сохранность жилого фонда, обеспечивает предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализирование сточных вод, вывоз бытовых отходов) как населению, так и объектам социальной сферы, бюджетным и прочим организациям округа. Среднесписочная численность предприятия составляет 1 100 человек. Имущество предприятия является муниципальной собственностью. В составе имущества, переданного в ведение предприятию, имеются 12 артезианских скважин, насосно-фильтровальная станция, водопроводные сети протяженностью 178,1 км, канализационная система (89,6 км. сетей и коллекторов), 5 канализационных очистных сооружений, 28 котельных и 74,4 км. тепловых сетей. Кроме того, предприятие имеете в ведении 797 муниципальных жилых дома общей площадью 975,9 тыс. кв.м. Обслуживает 4 городские бани и городскую ливневую канализацию. Жилищно-коммунальные услуги предприятие осуществляет на основе заключаемых с потребителями договоров. Выручка предприятия складывается из оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг исходя из объема и их стоимости (тарифа). Согласно законодательству тарифы на оказываемые предприятием жилищно-коммунальные услуги подлежат государственному регулированию. Тарифы на тепловую энергию регулируются Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, содержанию и ремонту жилья, баням регулируются отделом тарифного регулирования при администрации городского округа г. Жигулевска.

Согласно представленного баланса и отчета о прибылях и убытках предприятия за 1 полугодие 2008 года усматривается, что убытки предприятия от продаж по основной деятельности за указанный период составили 14 660 600 т. руб. Структура баланса предприятия не удовлетворительная, показатели его ликвидности ниже нормативного уровня.

Указанное обусловлено теми обстоятельствами, что регулируемые тарифы на жилищно-коммунальные услуги, ежегодный рост которых ограничен предельными индексами установленными ФСТ России и правительством Самарской области не покрывают экономически обоснованных затрат предприятия на производство данных услуг. В результате кредиторская задолженность по сравнению с прошлым годом увеличилась на 13 656 000 руб., и составляет на 01.07.2008 г. 59 153 000 руб. Заявитель, обосновывая заявление, указал на то, что в адрес предприятия поступают телеграммы и уведомления от поставщика газа ООО "Самарарегионгаз", поставщика электроэнергии ОАО "Самараэнерго", что свидетельствует о необходимости скорейшей оплаты за поставленные ресурсы. Электроэнергия и газ подаются на объекты МУП "Жилкомхоз" для поддержания жизнедеятельности города Жигулевска.

В случае приведения в исполнение решения налогового органа МУП "ЖИЛКОМХОЗ" не сможет своевременно оплачивать вышеназванные ресурсы, в этом случае поставщики услуг прекратят подачу газа и электроэнергии на объекты поддержания жизнедеятельности города, население города Жигулевска, больницы, школы, детские сады, предприятия и организации останутся без тепла и воды, пострадают законные права и интересы третьих лиц. Согласно договорам поставки газа и электроэнергии, предприятие обязано ежемесячно авансом оплачивать за газ 25 158 100 рублей и за электроэнергию в размере 9 040 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемая в качестве обеспечительной мера является соразмерной заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание, не основаны на доказательственной базе.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-16880/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик