Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 11АП-1363/2007

03 февраля 2009 г.

Дело N А65-1532/2001

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО УКС "Камгэсэнергострой" - не явились, извещены; от истца ЖСК "Дружба-6" - не явились, извещены;

от ответчика ОАО "Камгэсэнергострой" - не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя Бахтияровой - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г. о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта, принятое по делу NА65-1532/2001 судьей Никулиной И.Г., и на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 г. о возвращении заявления о привлечении к участию в процессе, принятое по делу NА65-1532/2001 судьей Никулиной И.Г.,

по иску ЖСК "Дружба-6", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об обязании исполнить договор N 1 от 25.04.1991 г. солидарно,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЖСК "Дружба-6", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, путем обязания общества с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой" передать ЖСК "Дружба-6" квартиры N 59 (общая площадь - 62,8 кв.м), N 61 (общая площадь - 47,1 кв.м), N 69 (общая площадь - 58,0 кв.м), N 78 (47,4 кв.м), N 134 (75,2 кв.м), 155 (общая площадь - 60,7 кв.м), N 164 (общая площадь - 60,5 кв.м) в жилом доме за N 3А/34 в пос. ГЭС, г. Набережные Челны. С общества с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в пользу ЖСК "Дружба-6", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, взыскано 2 213 428 руб. 70 коп. убытков в виде компенсации за не переданное жилье.

В удовлетворении исковых требований ЖСК "Дружба-6", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, отказано.

В иске обществу с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, и ЖСК "Дружба-6", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании обязательств по договору N 1 от 25.04.1991 г. не возникшими также отказано.

Общество с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнительных листов N 210323 и N 210322, ссылаясь на наличие судебного акта по делу NА65-7117/2007, фактически прекратившего производство по делу NА65-1532/2001.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г. прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о повороте исполнения судебного акта по делу N А65-1532/2001.

В адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 31.10.2008 г. от ООО УКС "Камгэсэнергострой" поступило ходатайство о привлечении ООО УКС "Камгэсэнергострой" к участию в процессе в качестве надлежащего истца. Ходатайство мотивировано тем, что по иску ОАО УКС "Камгэсэнергострой" выступало ненадлежащее лицо - ООО УКС ОАО "Камгэсэнергострой", а также в связи с согласием ООО УКС ОАО "Камгэсэнергострой" на выбытие из процесса. В связи с этим заявитель ООО УКС "Камгэсэнергострой" просит удовлетворить требования к ЖСК "Дружба-6" о признании обязательства по договору N 1 от 25.04.1991 г. не возникшими, в связи с невозможностью исполнения, существовавшей до подписания договора, выразившейся в отсутствии финансирования внешних магистральных сетей и вступить в требования ненадлежащего истца ЖСК "Дружба-6" к Российской Федерации по обязанию государства исполнить договор N 1 от 25.04.1991 г. и удовлетворить их.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 г. возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о привлечении к участию в процессе по делу N А65-1532/2001.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г. о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 г. о возвращении заявления о привлечении к участию в процессе, принятые по делу N А65-1532/2001.

При этом в жалобе заявитель указал, что определения суда незаконны и необоснованны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 г. было вынесено после отмены кассационной инстанцией предыдущего судебного акта и вступило в законную силу. Судом были выданы исполнительные листы. Заявитель в суде первой инстанции пояснил, что решение суда исполнено и заявил отказ от заявления о повороте судебного акта.

Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта производится судом, если приведенный в исполнение судебный акт отмен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В качестве обоснования заявитель ссылается на судебный акт по делу А65-7117/2007, фактически прекратившим производство по данному делу.

Между тем, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 г. по делу N А65-1532/2001 вступило в законную силу, т.е. не изменено или отменено, требования заявителя о повороте исполнения судебного акта необоснованны.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно пришел к выводу о том, что производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о повороте исполнения судебного акта по делу N А65-1532/2001 подлежит прекращению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку заявитель не указал процессуальное положение лица, в качестве которого необходимо привлечь ООО УКС "Камгэсэнергострой" к участию в деле, не указал нормы Арбитражного процессуального законодательства, на основании которых заявитель подлежит привлечению к участию в деле, следовательно, нет правовых оснований для принятия заявления о привлечении к участию в процессе к рассмотрению.

Кроме того, на стадии исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена замена стороны в арбитражном деле, решение по которому вынесено и вступило в законную силу. Кодекс предусматривает лишь возможность замены должника либо взыскателя в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1532/2001, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г. о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 г. о возвращении заявления о привлечении к участию в процессе по делу N А65-1532/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УКС "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина