Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 11АП-7859/2008

06 февраля 2009 г.

Дело N А65-20180/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Основа-Строительные Ресурсы" - представитель Батайкин П.А. по доверенности от 30.12.08 г.,

от ООО "АвтоСила" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Основа-Строительные Ресурсы", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года по делу N А65-20180/2008 (судья А.С. Горинов) по иску ООО "Основа-Строительные Ресурсы", г. Казань, к ООО "АвтоСила", г. Казань, о расторжении договора оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2008 г., взыскании 15 000 000 руб. долга и 275 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Основа-Строительные Ресурсы", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "АвтоСила", г. Казань, о расторжении договора оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2008 г., взыскании 15 000 000 руб. долга и 275 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Основа-Строительные Ресурсы", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель ООО "АвтоСила", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Основа-Строительные Ресурсы" просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2008г. (т.1 л.д.6-8).

Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора предусмотрено, что он регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем (ответчик) поручений заказчика (истец) по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов (нерудные строительные материалы), а также при расчетах за выполненные услуги.

Платежными поручениями, имеющими ссылки на договор от 01.02.2008г., истец перечислил ответчику в феврале 2008 года в счет оплаты организации транспортных услуг 15 млн.руб.(т.1 л.д.9-14).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами (п.2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, п.47 Устава автомобильного транспорта РСФСР заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Исходя из смысла и толкования договора от 01.02.2008г. стороны имели намерение заключить долгосрочные отношения по организации перевозок, при этом в ст. 798 Гражданского кодекса РФ установлены существенные условия: объемы, сроки, порядок предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что адреса мест погрузки и разгрузки груза, вес, вид груза, дата и время подачи автомобиля под загрузку, сумма фрахта, форма и сроки оплаты за перевозку, срок доставки согласовывается сторонами по факсимильной связи в виде транспортного заказа.

Отсутствие в тексте договора конкретных условий, указанных в ст. 798 Гражданского кодекса РФ, а также транспортных заказов, транспортных накладных, актов приемки-сдачи выполненных работ, позволяющих определить специальные существенные условия договора от 01.02.2008г., в соответствии со ст. ст. 432, 798 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о его незаключенности.

ООО "АвтоСила" также считает договор от 01.02.2008г. не заключенным, по которому истцу не оказывались какие-либо услуги, зачет не производился, что свидетельствует о неосновательности получения от истца денежных средств со ссылкой на указанный договор.

Перечисленные истцом в качестве авансового платежа 15млн.руб. в отсутствие заключенного договора на организацию перевозок, являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в полном размере в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пункте 6 информационного письма от 25.11.2008г. N 127, и считает, что ответчик, будучи осведомленным о незаключенности договора об организации перевозок от 01.02.2008г., принял от истца авансовый платеж и не возвратил его.

Подобные действия ответчика прямо свидетельствуют о злоупотреблении им правом (ст.10 ГК РФ) и неосновательном получении от истца денежных средств в сумме 15 млн.руб.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование своей позиции об оказании истцу разовых транспортных услуг ответчик представил товарно - транспортные накладные и путевые листы грузовых автомобилей, на которых имеются штампы "ПОСТ N 5".

Товарно-транспортные накладные не заполнены в полном объеме и не имеют ссылок на договор от 01.02.2008г. Кроме того, накладные и путевые листы составлены с нарушением требований УАТ РСФСР, инструкции "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" от 30.11.1983г.

В частности, вопреки положениям пункта 70 УАТ РСФСР, пунктов 14, 15, 19, 22, 23 указанной выше инструкции, в представленных документах отсутствуют сведения о наименовании перевозимого груза, способе его взвешивания, должность и фамилия лиц, производивших отпуск и прием грузов, печать (штамп) предприятия грузоотправителя, грузополучателя.

При этом сам ответчик считает представленные документы не относимыми к договору от 01.02.2008г. и являющимися доказательствами совершения разовых самостоятельных сделок по оказанию транспортных услуг.

Ссылки ответчика на телефонограмму от 08.02.2008г. (т.1 л.д.44) несостоятельны, так как она не содержит всех условий договора по организации перевозок и оспаривается истцом, а транспортные заказы в соответствии с п.2.1 договора от 01.02.2008г. должны были оформляться факсимильным способом.

Принимая позицию ответчика, арбитражный суд первой инстанции фактически произвел взаимозачет требований истца с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск. При этом судом не было учтено, что предметом заявленных исковых требований является расторжение договора от 01.02.2008г. и взыскание авансовых платежей по договору от 01.02.2008г., тогда как иных требований, в том числе встречных, сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

В досудебном порядке и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявил о зачете требований и не предъявил на основании п.1 ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск к ООО "Основа-Строительные Ресурсы" о взыскании задолженности по разовым сделкам.

Для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление о зачете, которое должно быть получено соответствующей стороной в любом случае, о чем указано в пунктах 4,5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001. N 65.

Судебная коллегия считает, что заявленные ответчиком возражения об оказании истцу транспортных услуг, возникших из иных обязательств, в отсутствие заявления о зачете и встречных исковых требований не подлежали исследованию как самостоятельные исковые требования.

Указанные доводы могли быть предметом судебного рассмотрения в случае принятия встречного иска.

Тогда как арбитражный суд Республики Татарстан по своей инициативе, в отсутствие соответствующего предмета иска, установил обстоятельства оказания ответчиком транспортных услуг по разовым сделкам, их объем и стоимость, что не допустимо.

Однако даже в случае установления задолженности истца перед ответчиком по иным обязательствам в размере, превышающем исковые требования, подобные обстоятельства не являются безусловными основаниями для самостоятельного проведения арбитражным судом зачета и отказа в иске.

Таким образом, выводы арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, что, в соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что договор от 01.02.2008г. является не заключенным, требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15000000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275000руб. за требуемый период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день обращения в суд -11%.

При этом суд учитывает, что о неосновательности полученного обогащения ответчик узнал с момента их получения и отсутствия оказанных услуг. Тем более, что истец требует к взысканию проценты со времени обращения к ответчику о расторжении договора и возврате полученных денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года по делу N А65-20180/2008.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АвтоСила", г. Казань, в пользу ООО "Основа-Строительные Ресурсы", г. Казань, неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88875руб. Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2008г.- отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.А. Селиверстова