Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 11АП-9087/2008

9 февраля 2009 г.

Дело N А65-17261/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2008 г. по делу N А65-17261/2008, судья Хасаншин И.А.

по иску индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

и индивидуального предпринимателя Тимушева Руниса Ислямовича, Республика Татарстан, г.Набережные Челны

к индивидуальному предпринимателю Гасимовой Раушании Камиловне, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель Шайхутдинов Загит Касимович, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

- Муниципальное образование город Набережные Челны Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны;

о признании права собственности на недвижимое имущество: долю в объекте долевого строительства,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны

к индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу

и к индивидуальному предпринимателю Тимушеву Рунису Ислямовичу

о признании права собственности на часть объекта недвижимости,

установил:

Индивидуальные предприниматели Донсков П.А. и Тимушев Р.И. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гасимовой Р.К. о признании права собственности на недвижимое имущество - долю в объекте долевого строительства - пристроя к микрорынку "Северный" в 24-м микрорайоне Нового города г.Набережные Челны в районе жилых домов 24/04 и 24/06 с определением в ней доли ИП Донскова П.А. соответствующей помещениям N 1 (1,5 кв.м.) и N 2 (33,6 кв.м.) лит.А2 по данным технического паспорта микрорынка "Северный" по состоянию на 14.12.2007 г., а также с определением в ней доли ИП Тимушева Р.И. соответствующей помещению N 3 (16,2 кв.м.) лит. А2 по данным технического паспорта микрорынка "Северный" по состоянию на 14.12.2007 г.

В обоснование своего требования истцы указали, что между ними, ответчиком и третьим лицом Шайхутдиновым З.К. в конце 2005 года была достигнута договоренность о строительстве указанного выше пристроя к микрорынку "Северный", при этом истцами осуществлялось финансирование строительства. Строительство пристроя было завершено и здание эксплуатировалось без государственной регистрации права собственности ввиду непредоставления необходимых документов ответчиком и третьим лицом.

Правовыми обоснованиями исковых требований истцы указали положения статей 1, 8, 209 и 218, главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", закона "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шайхутдинов З.К. и Управление ФРС по Республике Татарстан.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование г.Набережные Челны в лице Исполнительного комитета.

Ответчик Гасимова Р.К. в отзыве на исковое заявления пояснила, что она обладает правом аренды земельного участка, на котором размещен спорный объект, правом собственности на объект недвижимости микрорынок "Северный" она обладает на основании договора купли-продажи, помещения, используемые истцами, находятся в пристрое, который не входит в состав здания микрорынка "Северный" и не имеет государственной регистрации права собственности. Указанный пристрой как временная постройка (стройматериалы) приобретен Гасимовой у Шайхутдинова на основании договора купли-продажи от 10.09.2007 г. Истец Тимушев Р.И. использует требуемое им помещение на основании договора аренды от 1.02.2008 г., заключенного с арендодателем Гасимовой, а истец Донсков был допущен к использованию истребуемых им помещений на основании договора аренды от 1.04.2006 г., заключенного этим истцом с Шайхутдиновым (при этом ответчик считает указанный договор незаключенным, т.к. отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи помещений).

Управление ФРС по Республике Татарстан в отзыве на исковое заявление указало, что единственным зарегистрированным собственником спорного имущества является Гасимова Р.К., право которой может быть оспорено только в судебном порядке.

ИП Гасимова Р.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к ИП Донскову П.А. и ИП Тимушеву Р.И. о признании права собственности на часть объекта недвижимости - пристрой лит. А2 (по данным технического паспорта от 14.12.2007 г.) к основному зданию объекта недвижимости "Микрорынок "Северный", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2008 года в удовлетворении основного и встречного исковых требований отказано.

В обоснование принятого судебного решения суд указал, что спорное строение в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, между истцами и ответчиком (по первоначальному иску) отсутствуют договорные отношения о создании объекта на основании договора о совместной деятельности, а требование Гасимовой Р.К. о признании права собственности адресовано к лицам, не обладающим какими-либо правами в отношении спорных объектов.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ИП Донсков П.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что ФЗ "Об инвестиционной деятельности" и Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют форму инвестиционного договора, в силу чего, по мнению истца, суду надлежало применить требования статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. сторонами выполнялись работы и оказывались взаимные услуги, между ними фактически сложился определенный порядок финансирования строительства объекта. Данные факты подтверждаются материалами дела N А65-8286/2008, в котором ИП Донсков П.И. ставит вопрос о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества. По мнению истца, судом в мотивировочной части решения не дана оценка мотивированным доводам истца и не выполнена задача по защите нарушенных прав и законных интересов истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы решение в части отказа в удовлетворении искового требования ИП Тимушева Р.И. и встречного искового требования ИП Гасимовой Р.К. не обжаловано - в данной части решение суда первой инстанции пересмотру не подлежит, а законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в части обжалованной - в части отказа в удовлетворении иска ИП Донскова П.А.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик (по первоначальному иску) Гасимова Р.К. и третье лицо Управление ФРС по РТ просят о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

По договору перенайма земельного участка от 9.02.2006 г. ИП Галимуллин Р.Р. передал ИП Гасимовой Р.К. свои права и обязанности на земельный участок площадью 1349 кв.м. под рынок (в т.ч. 271 кв.м. без права застройки) по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, 24 микрорайон. Указанный земельный участок был передан ИП Галимуллину Р.Р. в аренду сроком до 5.04.2054 г. на основании договора аренды от 11.05.2005 г.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2008 г. подтверждается, что собственником земельного участка площадью 1349 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, 24 микрорайон является государство, имеется обременение права в пользу Гасимовой Р.К. сроком с 24.03.2006 г. по 5.04.2054 г.

Из технического паспорта от 21.11.2006 г. усматривается, что здание микрорынка "Северный" находится по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, инвентарный номер 2012, права собственности принадлежат: Гасимовой Р.К. доля 320/538 и Шайхутдинову З.К . доля 218/538 - на пом. 1-10, 13-64, 66-69, а также Шайхутдинову З.К. на пом. 11, 12, 12а, 65. Общая площадь здания 634,9 кв.м., назначение нежилое, литер А, год постройки - 2001.

Согласно договору купли-продажи от 10.09.2007 г. Шайхутдинов З.К. продал Гасимовой Р.К.:

- нежилое помещение этаж 1 инв. N 2012, лит.А, объект N 1, часть N 1, с кадастровым номером 16:52:060204:0038:0026:0001, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, в районе жилых домов 24/06 и 24/04 общей площадью 96,10 кв.м.;

- 218/538 доли в праве долевой собственности на помещение микрорынка "Северный", этаж 1, инв.N 2012-А, лит. А, пом. 1-10, 13-64, 66-69, объект N 1, часть N 2, с кадастровым номером 16:52:060204:0079:0044:0001, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, 24 микрорайон, помещение микрорынка, общей площадью 538,8 кв.м.

Право собственности ИП Гасимовой Р.К. на нежилое помещения, назначение нежилое, общая площадь 96,10 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, в районе жилых домов 24/06 и 24/04, кадастровый номер 16:52:060204:0038:0026:0001 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 8.10.2007 г.

Право собственности ИП Гасимовой Р.К. в виде доли 218/538 в праве общей долевой собственности на помещения микрорынка "Северный", назначение нежилое, общая площадь 538,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, 24 микрорайон, помещение микрорынка, кадастровый номер 16:52:060204:0079:0044:0001 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 8.10.2007 г.

Право собственности ИП Гасимовой Р.К. в отношении микрорынка "Северный", назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 634,3 кв.м., инв. N 2012, лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, 24 комплекс, кадастровый номер объекта - 16:52:060204:0079:0044, зарегистрированное на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности от 26.01.2006 г. и договора купли-продажи от 10.09.2007 г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.02.2008 г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2008 г.

В соответствии с договором аренды от 1.04.2006 г. ИП Шайхутдинов З.К. передал в аренду ИП Донскову П.А. торговое место площадью 35,1 кв.м. в пристрое по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, 24А микрорайон, помещение на территории рынка "Северный". Срок аренды - с 1.04.2006 г. по 31.12.2006 г.

В соответствии с договором субаренды от 1.02.2008 г. ИП Гасимова Р.К. передала в аренду ИП Тимушеву Р.И. часть нежилого помещения рынка "Северный" - торговое помещение N 3 (лит.А2), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, 24. Срок аренды - с 1.02.2008 г. по 31.12.2008 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение суда сторонами также не обжаловано. При этом, как следует из содержания исковых требований истца, его требования не основывались на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако право собственности на самовольную постройку может быть судом признано только в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены надлежащие и необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на показания свидетелей не состоятельна, поскольку свидетели судом не опрашивались, а их письменные объяснения не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства о совместном участии первого истца и третьего лица в строительстве спорного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции, вопреки необоснованному утверждению в апелляционной жалобе, сделан надлежащий вывод об отсутствии между сторонами договора о совместной деятельности, поскольку сторонами о таком договоре суду фактически не заявлялось, доказательств наличия такого договора не представлено. Утверждение истца в апелляционной жалобе со ссылкой на требования статьи 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения такого соглашения без составления письменного договора беспредметно, поскольку судом первой инстанции вывода о несоблюдении формы составления соответствующего договора и не делалось.

Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции истцом не было представлено никаких доказательств, подтверждавших бы его право собственности в отношении спорного объекта, а поэтому в удовлетворении иска Донскова П.А. судом первой инстанции было отказано обоснованно. Доводы апелляционной жалобы истца - несостоятельны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2008 года, принятое по делу N А65-17261/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов