Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 11АП-76/2009

11 февраля 2009 г.

Дело N А72-4975/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа (ФНС РФ) - представитель Климашин В.С., доверенность б/н от 14.04.2008г.,

от конкурсного управляющего Сухарева А.Н. - Сухарев А.Н. явился лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 года по делу N А72-4975/2005 (председательствующий: Модонова Н.А., судьи: Садило Г.М., Козюкова Л.Л.) о завершении процедуры конкурсного производства и о возмещении расходов на проведение конкурсного производства по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Крестниковский", с. Крестниково, Ульяновская область, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 года завершена процедура конкурного производства Сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский" и взысканы с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Сухарева Александра Николаевича вознаграждение за период конкурсного производства с сентября 2006 года по сентябрь 2008 г в размере 364 100 рублей и расходы по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 61 564 рубля 53 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.12.2008 г. в части взыскания вознаграждения в пользу конкурсного управляющего и расходов по проведению процедуры с ФНС России, не оспаривая завершение конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 01.12.2008 года, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Сухарев А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда от 01.12.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 01.12.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2005 года в отношении СПК "Крестниковский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.С. Зимин.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2006г. СПК "Крестниковский" признан несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением того же суда от 02.03.2006г. конкурсным управляющим "Крестниковский" утвержден Зимин B.C.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006г. удовлетворено ходатайство Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" и Зимин Владимир Станиславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский".

Конкурсным управляющим СПК "Крестниковский" утвержден Сухарев Александр Николаевич, сумма вознаграждения установлена 15.000 руб. в месяц.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Крестниковский" опубликованы в "Российской газете" от 30.12.2006г.

17.10.2008г. собрание кредиторов должника приняло решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Крестниковский".

Суд первой инстанции правомерно принял решение о завершении конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы в этой части не обжалует определение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, судебной коллегией проверяется законность и обоснованность принятого судом решения в части взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Сухарева Александра Николаевича вознаграждения за период конкурсного производства с сентября 2006 года по сентябрь 2008 года в размере 364 100 (триста шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 коп. и расходы по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 61 564 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 53 коп.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Факт отсутствия имущества у должника подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 N 22. возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьями 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

При проведении процедур банкротства в отношении СПК "Крестниковский" суд правомерно признал обоснованными расходы по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 364.100 руб. 00 коп. по следующим основаниям.

А.Н. Сухарев исполнял обязанности арбитражного управляющего с сентября 2006 года по сентябрь 2008 года - 25 месяцев, т.е. размер вознаграждения за 25 месяцев составит 375.000 руб. 00 коп. В материалах дела имеются доказательства получения А.Н. Сухаревым вознаграждения в сумме 10.900 руб. 00 коп.

Таким образом, арбитражным управляющим фактически не получено вознаграждение в размере 364 100 руб. 00 коп. (375 000 руб. 00 коп. - 10 900 руб. 00 коп. = 364 100 руб. 00 коп.) и указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доказательств получения вознаграждения в размере 364.100 руб. 00 коп. арбитражным управляющим А.Н. Сухаревым за период проведения процедуры конкурсного производства в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что отдельного судебного акта об этом не требуется несостоятельны, поскольку требования о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению процедуры банкротства должны заявляться при обжаловании его действий, а не при рассмотрении заявления о выплате вознаграждения.

Взысканные судом первой инстанции расходы по процедуре конкурсного производства в сумме 61 564 руб. 53 коп., подтверждены документально. В эту сумму входят следующие расходы: 5.724 руб.53 коп. - публикация обьявления;100 рублей - почтовые расходы; 5 000 рублей - оплата услуг по оценке рыночной стоимости имущества; 740 рублей - оплата услуг нотариуса; 50 000 рублей - оплата услуг привлеченного специалиста.

Арбитражный управляющий объяснил необходимость привлечения специалиста с юридическим образованием для проведения судебных процессов в арбитражных судах разных инстанций, связанных с возвратом имущества за период деятельности отстраненного конкурсного управляющего Зимина В.С. Арбитражным управляющим представлен договор N 02 от 01.08.2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно расценил указанные расходы как обоснованные и необходимые.

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22 июня 2006 года N 22 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" от 29.05.2004 года N 257 и постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" от 30.09.2004 года N 506 налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании СПК "Крестниковский" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве СПК "Крестниковский" в сумме 425 664 руб. 53 коп. правильно взысканы судом с ФНС России за счет средств казны РФ, как публично-правого образования, чьи интересы она представляет в суде.

Утверждение МРИ ФНС России N 2 по Ульяновской области, что реализовать свое право на получение вознаграждения и иные расходы на проведение конкурсного производства арбитражный управляющий мог за счет реализации 5 объектов, переданных МО "Большенагаткинское сельское поселение" не подтверждено представленными доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 года по делу N А72-4975/2005 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд