Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 11АП-9066/2008

12 февраля 2009 г.

дело N А65-12404/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представители Шахмуратов Р.Э. по доверенности от 6.02.2009, директор Николаев С.Б. решение N 1 от 31.10.2007,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-11 февраля 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Флагман"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2008 года по делу А65-12404/2008 (судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению ООО "Флагман", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным уведомления от 24.06.2008 N 12-10/20025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флагман" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 24.06.2008 N 12-10/20025 "Об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость" (л.д. 6)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Флагман", не согласившись с решением суда от 10.11.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Флагман" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 10.11.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 февраля 2009 года до 10 час 25 мин 11 февраля 2009 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 11 февраля 2009 года в 10 час 25 мин без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей Общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 10.11.2008 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель 18.04.2008 обратился в налоговый орган с заявлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Уведомлением об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость от 24.06.2008 N 12-10/20025 налоговый орган отказал заявителю в удовлетворении его заявления (л.д.6).

Заявитель, полагая, что уведомление об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость от 24.06.2008 N 12-10/20025 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Флагман" применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между заявителем и ООО "Астра-Кама" заключен договор простого товарищества от 28.12.2007 (л.д. 9-9а)

Договор простого товарищества регулируется положениями главы 55 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Совместная деятельность по договору простого товарищества сама по себе не образует самостоятельного налогоплательщика, участники договора должны уплачивать те налоги, плательщиками которых они являются.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на указанного участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность в рамках договора простого товарищества осуществляется его участниками без образования юридического лица (п. 1 ст. 1041 ГК РФ), а субъектами упрощенной системы налогообложения признаются организации, то есть юридические лица (п. 2 ст. 11 НК РФ) и индивидуальные предприниматели, а также учитывая положения статьи 174.1 НК РФ, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и осуществляющая ведение общих дел по договору простого товарищества, признается плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), осуществляемых в рамках указанного договора.

Нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договора простого товарищества, которое не образует юридического лица.

По операциям в рамках договора простого товарищества налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

Вместе с тем, из анализа положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что право налогоплательщика налога на добавленную стоимость на применение льготы (освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость) может быть применена только налогоплательщиками применяющих общий порядок налогообложения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что законодателем в главу об упрощенной системе налогообложения внесены положения, распространяющие правила ст. 174.1 НК РФ на налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения (федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ). Данные изменения обязывают уплачивать налог на добавленную стоимость организации-участников простых товариществ, несмотря на общие положения ст. 346.11 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Таким образом, законодатель исключил возможность освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость организаций (индивидуальных предпринимателей), при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с договором простого товарищества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Общества.

Довод апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции не принимает.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на п.3 ст. 174.1 НК РФ. Однако, данная норма предусматривает порядок предоставления налогового вычета по товарам (работам, услугам) для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) при соблюдении определённых данной нормой условий, но не предусматривает освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость при осуществлении операций по реализации товаров ( работ, услуг) в соответствии с договором простого товарищества.

Иные доводы, приведенные ООО "Флагман" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 10.11.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ООО "Флагман".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2008 года по делу N А65-12404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флагман"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова