Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 11АП-389/2009

13 февраля 2009 г.

Дело N А55-15721/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Замотина Е.Ю., доверенность от 12.01.2009г. N 1

от ответчика - председатель Ольхов Н.А., протокол общего собрания пайщиков рабочих СПК "Перспектива" от 05 января 2005 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу СПК "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. по делу N А55-15721/2008 (судья Бибикова Н.Д. ),

по иску открытого акционерного общества "Самараагрохимпром", г. Самара,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Перспектива", Самарская область, Алекссевский район, с. Алексеевка,

о взыскании 150 502,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самараагрохимпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Перспектива" (далее - ответчик) 150 502,71 руб., в том числе: 71 292, 56 руб. задолженность по договору поставки от 17.04. 2003 г. N 152/САХП, 79 208, 25 руб.- неустойки, заявленной на основании п.6 указанного договора (л.д.2-3).

До вынесения решения по делу истец отказался от иска в части взыскания неустойки (л.д.48).

Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. по делу N А55-15721/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива "Перспектива" в пользу открытого акционерного общества "Самараагрохимпром" 71 294, 56 руб., а так же 500 рублей расходы по государственной пошлине. Производство по делу, в части иска о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.55). Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца отклонил жалобу , считая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 258, 266, 268, 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области.

Отношения сторон обусловлены договором поставки от 17.04. 2003 г. N 152/САХП, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязуется своевременно осмотреть и принять товар, а также своевременно и в полном объеме оплатить за него определенную денежную сумму (цену товара) (л.д.15).

В соответствии с Дополнением от 07.07.2005 г. к данному договору срок расчетов: до 15.09.2005г. (л.д.19).

Во исполнение вышеуказанного договора истцом по товарным накладным от 18.06.2003 г. N 567, от 18.07.2003г. N 906 поставлены, а ответчиком приняты (через Ольхова Н.А., доверенность от 30.06.2003 N 43) средства защиты растений на сумму 112 354, 56 руб. (л.д.20-24).

Одновременно истцом предъявлены ответчику для оплаты счета - фактуры от 18.06.2003г, N 000763, от 18.07.2003г. N 001152 на вышеуказанную сумму задолженности (л.д.22-24).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной в его адрес продукции надлежащим образом не исполнял. В период с 18.06.2003 г. по 28.08.2008 г. платежными поручениями перечислил истцу 41 060 руб. (л.д.25-37), в связи, с чем образовалась непогашенная задолженность ответчика перед истцом в размере 71 294, 56 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты полученного по договору от 17.04.2003г. N 152/САХП товара на сумму 71 294,56 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана, арбитражным судом обосновано, в силу ст. 486, 506 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Долг, образовавшийся у покупателя перед поставщиком , признан ответчиком, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки взаиморасчетов по спорному договору по состоянию на 14.07.2008г (л.д.40).

Кроме того, признание долга ответчиком подтверждается произведенными СПК "Перспектива" частичными платежами по договору по август 2008 года ( л.д. 13-24).

В силу норм ч.2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Совершенные ответчиком действия, свидетельствующие о признании долга, прервали течение срока исковой давности, который начал течь заново с 29.08.2008г., истец обратился в суд 20.10.2008 года, т.е. до истечения срока исковой давности.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что его полномочия по решению финансовых вопросов были ограничены, в связи, с чем суд необоснованно сослался в решении на подписанный им акт сверки взаимных расчетов с истцом является несостоятельным. Поскольку акт сверки оценен судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании о его несогласии с взысканной суммой полностью опровергнуты материалами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 года по делу N А55-15721/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин