Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 11АП-515/2009

18 февраля 2009 г.

Дело N А55-17304/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 года по делу N А55-17304/2008 (судья: Пономарева О.Н.) по иску ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, к МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", г. Тольятти, о взыскании 7.356.855 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тольяттикаучук" г.Тольятти, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" г. Тольятти, (далее по тексту - ответчик) о взыскании 7.356.855 руб. 37 руб. основного долга по договору N 32/2002 от 01.10.02г. на услуги по очистке сточных вод за сентябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" г.Тольятти в пользу ООО "Тольяттикаучук" г.Тольятти 7.356.855 руб. 37 коп. основного долга и расходы по госпошлине 500 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 19.12.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 19.12.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2002 года ООО "Тольяттикаучук" и МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" заключили договор N 32/2002 (л.д.11-13), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика (истца).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 указанного договора учёт количества переданных стоков определяется актом выполненных работ, подписываемым сторонами не позднее 4 -го числа месяца следующего за расчётным, расчёт за оказанные услуги производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов - фактур. Заказчик (ответчик) оплачивает, выставленные подрядчиком (истцом) платёжные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчётным.

Предметом судебного рассмотрения является задолженность ответчика за оказанные услуги в сумме 7.356.855 руб. 37 коп. за сентябрь 2008 года.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с тарифом на услуги по биологической очистке сточных вод составляющим за 1куб.м стоков в руб. и коп. без НДС 4,24, утверждённого Управлением ценовой политики Департамента экономического развития и инвестиций Администрации области.

Для оплаты оказанных услуг ООО "Тольяттикаучук" выставлена счет - фактура N 08090251 от 30.09.08г. (л.д.20)

Платежное требование ООО "Тольяттикаучук" N 08090 от 09.10.08г., предъявленное к оплате, на сумму 7.356.855 руб. 38 коп. оставлено ответчиком без исполнения, а соответствующая претензия от 30.10.2008г. N 32/7923 - без удовлетворения (л.д. 18, 22).

По акту от 30.09.08г., согласованному сторонами, стоимость оказанных истцом услуг за сентябрь 2008 года составила 7.356.855 руб. 37 коп. (л.д.19).

Документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности в требуемом размере.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А55-10039/2008, А55-4900/2008, А55-7385/2008, которыми оставлены без изменения решения суда первой инстанции, по взысканию задолженности за другие периоды в рамках данного договора давалась оценка доводам ответчика об отсутствии у директора по экономике и финансам Бузинного А.Ю. полномочий на подписание акта и подтверждение объемов стоков, факта подписания актов об оказании услуг и объеме стоков тем же лицом за предшествующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Арбитражным судом Самарской области снижен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 руб. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 года по делу N А55-17304/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд