Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 11АП-914/2009

04 марта 2009 г.

Дело N А72-6272/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лапшиной Г.В., город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2008, принятое по делу N А72-6272/2008 судьей Хохловой З.П.,

по иску ООО "Компания ПРИОР", город Ульяновск,

к ИП Лапшиной Галине Владимировне, город Ульяновск,

о взыскании 261 600 руб.,

с участием:

от истца - Резванова Р.Р., доверенность от 02.03.2009;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ПРИОР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Лапшиной Г.В. о взыскании 261 600 руб. 00 коп., в том числе 26 400 руб. - неустойки за период с 23.05.2008г. по 05.06.2008г., 115 200 руб. - штрафа в размере 1% от суммы договора за 48 дней просрочки - с 16.06.2008г. по 08.08.2008г., 120 000 руб. -выплаченного ответчику аванса, ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 393, 395, 702, 708 ГК РФ.

Определением от 17.11.2008г. принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 1% от суммы договора за 48 дней просрочки - 115 200 руб. 00 коп. и суммы неустойки - 26 400 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 года исковые требования удовлетворены. С Лапшиной Галины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПРИОР" взыскано 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. и 3 900 (три тысячи девятьсот) руб. - возмещение расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПРИОР" возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 года, ИП Лапшина Г.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью. При этом заявитель жалобы указывает, что ответчиком были выполнены работы, результаты которых по настоящий момент использует истец. Суду были представлены договора поставки, платежные поручения, товарные чеки, которые подтверждают выполнение ответчиком работ. Кроме того, ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя, в результате чего данный иск подведомственен суду общей юрисдикции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2008г. ИП Лапшина Г.В. (подрядчик) и ООО "Компания ПРИОР" (заказчик) заключили договор N б/н, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству навеса над разгрузочным бункером сортировочной линии по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 6Е, согласно сметной документации (Приложение N 1), согласованной Заказчиком.

Согласно п. 3.1. цена договора определяется в смете (Приложение N 1 к договору), подписанной сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами согласована смета на общую сумму 240 000 руб. (л.д. 11 т. 1).

24.04.2008г. истец перечислил ответчику аванс в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 212 от 24.04.2008г. (л.д.13 т. 1).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Условиями договора предусмотрено, что срок выполнения работ - 30 дней со дня перечисления заказчиком аванса в размере 50% от цены договора на р/с подрядчика (п. 1.4.). Дополнительным соглашением от 25.06.2008г. стороны установили срок выполнения работ-до 16.06.2008г. (л.д. 12 т. 1).

Указание на условия, при которых работы могут быть начаты, не свидетельствует о выполнении сторонами требований статей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о незаключенности договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязанности оплаты выполненных работ является сдача результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был известить истца о выполнении определенного этапа работ, а истец, получивший сообщение, должен был принять этот объем.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об извещении истца о выполнении работ, направления заказчику актов приема передачи.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствуют правовые основания, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договоры поставки, платежные поручения, товарные чеки, квитанции к ПКО, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие приобретение ответчиком материалов, в том числе трубы профильной (л.д. 76 т. 1), на общую сумму 546 644 руб. 78 коп. судебной коллегией не может быть принята, поскольку из представленных документов невозможно установить в рамках рассматриваемых ли правоотношений приобретались материалы. Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался тот факт, что работы проводились им и на иных объектах.

Относимость к спорному объекту представленной ответчиком в материалы дела фотографии на л.д. 152 т. 1 также не представляется возможным установить.

Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, удерживающий аванс, обязан возвратить его, поскольку материалами дела не подтверждается освоение аванса на спорную денежную сумму, оснований для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в силу незаключенности договора нет, а значит нет и обязанности подрядчика по выполнению работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непреодолимую силу, повлекшую уничтожение результата работ, также не может быть принята, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. Как установлено в судебных заседаниях ответчик работы не сдавал.

Не принимается и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку ответчиком утрачен статус Индивидуального предпринимателя 28.10.2008г., а иск подан 12.09.2008г., дело рассмотрено по существу Арбитражным судом, оснований для применения ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2008 по делу N А72-6272/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапшиной Г.В., город Ульяновск,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева