Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 11АП-201/2009

11 марта 2009 г.

Дело N А55-11424/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АВТОКОМ", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008, принятое по делу N А55-11424/2008 судьей Гольдштейном Д.К.,

по иску ОАО "АвтоВАЗ", город Тольятти,

к ОАО "АВТОКОМ", город Самара,

с привлечением третьих лиц:

ОАО НВП "ИТЦ АВТО", город Тольятти,

ОАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования", город Калуга,

ОАО "Калужский завод "Автоприбор", город Калуга,

ФГУП "Самарский электромеханический завод", город Самара,

ОАО "Лысковский электротехнический завод", Нижегородская обл., г.Лысково,

о взыскании 152 634 руб. 45 коп.,

с участием:

от истца - Дубровская З.П., доверенность от 25.10.2007;

от ответчика - Мельникова А.В., доверенность от 31.12.2008;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АвтоВАЗ", Тольятти, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "АВТОКОМ", Самара, о взыскании 152 634 руб. 45 коп. - затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества на основании п. 6.4. приложения N 1 к договору от 30.11.2005 N10662.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции уменьшил исковые требования до 147 441 руб. 51 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008. с ОАО "АВТОКОМ", г. Самара, в пользу ОАО "АвтоВАЗ", г.Тольятти, взыскано 131 807 руб. 56 коп. - убытков в виде расходов в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а также расходы по госпошлине в сумме 3 977 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано. ОАО "АвтоВАЗ", г.Тольятти, выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 103 руб. 86 коп., излишне уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручении от 20.06.2008 N 48478.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008., ОАО "АВТОКОМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для принятия решения о доказанности истцом понесенных затрат в размере 131 807,56 руб. Суд первой инстанции не вправе был применять коэффициент 1,69 при недоказанности факта несения истцом расходов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения истца и ответчика обусловлены договором поставки комплектующих изделий от 27.10.2005 N 150/51-06 (от 30.11.2005 N 10662 согласно регистрации ОАО "АвтоВАЗ") (л.д.12-39, т.1), в соответствии с которым продавец - ОАО "Автоком" обязался поставить, а покупатель - ОАО "АвтоВАЗ" - принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится на склад покупателя, указанный в спецификации (п.1.1 договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Приложением N 1 "Общие условия поставки товара ОАО "АвтоВАЗ", которое является неотъемлемой частью договора.

Гарантии продавца при эксплуатации автомобиля на внутреннем рынке и порядок проверки качества изделий предусмотрены разделом 6 Приложения N 1 к договору поставки.

В соответствии с п.6.1 указанного Приложения N 1 к договору при приемке товара ненадлежащего качества, обнаруженного покупателем в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля, представитель предприятия по техническому обслуживанию автомобилей совместно с потребителем составляют рекламационный акт, в котором указываются данные на автомобиль (модель, гос.номер, номер кузова и шасси, дата выпуска, пробег), описание дефекта, причины его появления. Акт подписывается потребителем и представителем предприятия, выполняющего гарантийный ремонт автомобиля. Согласно п.6.2 Приложения N 1 к договору при компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Продавец несет ответственность за дефектные изделия, отказавшие в гарантийный период эксплуатации, в том числе за изделия, вышедшие из строя по вине дефектного. Продавец обязан возместить покупателю расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации. При этом, гарантийный срок эксплуатации на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Как следует из п.6.3 Приложения N 1 к договору детали, зарекламированные в период гарантийной эксплуатации автомобилей, возвращаются покупателем (привлеченной организацией - ОАО Научно-внедренческое предприятие "Инженерно-технический центр АВТО") в адрес завода-изготовителя. В случае отсутствия требований в 30-дневный срок с момента сообщения покупателем о наличии дефектных изделий, покупатель уничтожает детали за счет продавца с представлением расчета затрат и акта на уничтожение.

Согласно пункту 6.4 Приложения N 1 к договору возмещение расходов (стоимость продукции, затраты на ее замену, транспортные расходы и другие понесенные расходы) производится продавцом в соответствии с Порядком расчетов. В случае отсутствия калькуляции возмещение всех затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара, признанного некачественным. Стоимость товара определяется условиями договора на момент расчета затрат.

Условиями договора от 27.10.2005 N 150/51-06 (от 30.11.2005 N 10662 согласно регистрации ОАО "АвтоВАЗ") предусмотрено, что оформленные предприятием по техническому обслуживанию автомобилей ОАО "АвтоВАЗ" рекламационные документы, направляются продавцу и являются достаточным для доказательства вины продавца в поставке товара ненадлежащего качества (п.6.5 Приложения N 1 к договору).

Согласно ч.2 ст.469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 6.4. договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок установленный для автомобиля.

Приказом ОАО "АвтоВАЗ" от 29.11.2002 N 1812 гарантийный срок на автомобили ВАЗ установлен в 24 месяца либо 35 тыс. км. пробега.

В силу ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в поставке некачественного товара законом возложено на продавца гарантировавшего качество товара, в данном случае ОАО "Автоком".

В соответствии с установленным порядком ОАО НВП "ИТЦ АВТО" в адрес третьих лиц были возвращены зарекламированные изделия, ранее осмотренные с участием представителя ОАО "Автоком", что подтверждено Актами передачи зарекламированных изделий от 22.02.2006 N 569, от 20.04.2006 N 920, от 22.06.2006 N 2036, от 25.04.2006 N 997, от 16.06.2006 N 1846, от 18.08.2006 N 2567, от 21.11.2006 N 3938, от 11.12.2006 N 4362 (л.д.48, 114 т.1; л.д. 76, 120, т.2; л.д.3, 10, 17, 25, т.3). Возврат оформлен накладными от 09.03.2006 N 610621, от 22.06.2006 N 612022, от 18.05.2006 N 611280, от 21.12.2006 N 614512, от 05.07.2006 N 612102, от 28.06.2006 N 611295, от 08.09.2006 N 612884, от 29.11.2006 N 614069 (л.д.49, 115, т.1; л.д. 77, 121, т.2; л.д.4, 22, 18, 26, т.3). Факт возврата зарекламированной продукции по указанным выше накладным лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Претензиями от 25.05.2006 N 90400/23-2195, от 08.08.2006 N 90400/23-3648, от 01.08.2006 N 90400/23-3526, от 08.08.2006 N 90400/23-3645, от 19.06.2006 N 90400/23-2699, от 20.10.2006 N 90400/23-4794, от 14.03.2006 N 90400/23-974, от 26.12.2006 N 90400/23-5649 (л.д.46, 112, т.1; л.д. 74, 118, т.2; л.д.1, 8, 15, 23, т.3) ОАО "АвтоВАЗ" уведомило ответчика о поставке некачественной продукции и предъявило требование о возмещении расходов (убытков) на общую сумму 230 668 руб. 19 коп.

Претензии ответчиком были признаны частично в общей сумме 63 723 руб. 76 коп., в оставшейся части и по оставшимся претензиям требования истца признаны и удовлетворены не были.

В обоснование отсутствия вины в поставке товара ненадлежащего качества ОАО "Автоком" сослалось на Акт исследования возвращенной продукции. Судом первой инстанции данный Акт правомерно не был принят, поскольку составлен в одностороннем порядке, содержащийся в них вывод об эксплуатационном характере дефекта зарекламированных изделий сделан без указания на фактическую (действительную) причину такого дефекта и описания обстоятельств, результатом которых такой дефект стал. Кроме того, условиями договора не предусмотрено право ответчика перепроверять зарекламированные изделия по истечению времени после принятия этих изделий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акты передачи зарекламированных изделий были неправильно оформлены также не может быть принят, поскольку все зарекламированные изделия были приняты, при этом ответчик не подвергал сомнению тот факт, что переданные ему с рекламационными актами комплектующие изделия изготовлены и поставлены им.

Каких -либо иных доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.

Несостоятельна и ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное применение применять коэффициента 1,69 при недоказанности факта несения истцом расходов по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Условиями договора стороны предусмотрели, размер и порядок возмещения расходов истца, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, установив расчетный коэффициент 1,69, т.е. истец не должен доказывать факт несения расходов в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 131 807 руб. 56 коп., правильно применив следующую формулу расчета: (цена изделия (без НДС) х коэффициент 1,69 х количество некачественных изделий), что соответствует сложившейся судебной практике.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008, принятое по делу N А55-11424/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АВТОКОМ", город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева