Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 11АП-7559/2008

16 марта 2009 г.

Дело N А55-6599/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца: Пронина С.В. - представитель (доверенность N 12 от 12.01.2009 г.);

от 1-го ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара: Глухова О.В. - представитель (доверенность N 6089 от 18.11.2008г.);

от 2-го ответчика - ООО "Пик-А": Савин А.В. - представитель (доверенность N 6 от 09.07.2007 г.);

от 3-го ответчика - ООО "Гвардия": Кудаков А.А. - представитель (доверенность от 10.01.2007 г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

от Тимошенко С.С.: Чибисенков М.А. - представитель (доверенность от 29.10.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2009 года в зале N 3 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" и Тимошенко Семена Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу NА55-6599/2006 (судья Стрижнева О.В.)

по иску Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Пик-А", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Гвардия", г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, Матвеев Сергей Игоревич, г. Самара,

о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее Организация, истец), руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению имуществом города Самары, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Пик-А" (далее ООО "Пик-А", 2-й ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в силу ничтожности договора N 739 от 21.12.2005 г. купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 399 Б, с кадастровым номером 63:01:0217001:0081, заключенного на основании постановления Главы города Самары N 2732 от 10.10.2005 г. "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова, 399 Б в Кировском районе" Комитетом по управлению имуществом города Самары, обществом с ограниченной ответственностью "Гвардия" и обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Пик-А", и применении реституции.

Определением суда от 08.06.2006 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гвардия" (далее ООО "Гвардия", 3-й ответчик).

Определением суда от 29.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Определением суда от 15.02.2007 г. произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом города Самары на Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, 1-й ответчик) в связи с переименованием. Указанным определением также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеев Сергей Игоревич.

Определением суда от 02.04.2007 г. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 08.09.2008 г. истец отказался от иска в части требования о применении реституции и просил в этой части производство по делу прекратить.

Отказ от иска в части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2008 г. (т. 3, л.д. 108-109) производство по делу в части требования о применении реституции прекращено, договор N 739 от 21.12.2005 г. купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, 399 Б, с кадастровым номером 63:01:0217001:0081, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Самара (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара), ООО "Гвардия" и ООО "ФСК "Пик-А", признан недействительным.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражными судами по делу N А55-6055/2006 признано незаконным постановление Главы города Самары N 2732 от 10.10.2005 г. "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова, 399 Б в Кировском районе", как принятое с нарушением полномочий и прав собственника земельного участка - Российской Федерации, а также собственника расположенного на нем объекта недвижимости - истца, что является основанием для признания недействительным в силу ничтожности заключенного на основании данного постановления договора N 739 от 21.12.2005 г. купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

3-й ответчик - ООО "Гвардия", с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Гвардия" считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Гвардия" доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал и просил ее удовлетворить.

Тимошенко С.С. - лицо, не участвовавшее в деле, полагая, что решение суда от 10.09.2008 г. по настоящему делу принято о его правах на земельный участок, руководствуясь статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Тимошенко С.С. просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Тимошенко С.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представителем Тимошенко С.С. подано ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца и представитель Департамента с ходатайством о приостановлении производства по делу не согласились и просили оставить его без удовлетворения.

Представитель ООО "Пик-А" и представитель ООО "Гвардия" ходатайство представителя Тимошенко С.С. поддержали и просили его удовлетворить.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы ООО "Гвардия" и Тимошенко С.С. и в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и указал, что решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Гвардия" и Тимошенко С.С. - без удовлетворения.

Департамент отзывы на апелляционные жалобы ООО "Гвардия" и Тимошенко С.С. не представил. В судебном заседании представитель 1-го ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласился и указал, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Представитель Департамента просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Гвардия" и Тимошенко С.С. - без удовлетворения.

ООО "Пик-А" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гвардия" доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержало и просило решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ООО "Пик-А" доводы апелляционных жалоб ООО "Гвардия" и Тимошенко С.С. поддержал и просил их удовлетворить.

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Матвеев Сергей Игоревич в судебное заседание не явился. Как следует из свидетельства о смерти от 22.11.2007 г. (т. 4, л.д. 30) Матвеев Сергей Игоревич умер 21.11.2007 г., о чем 22.11.2007 г. Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти N 1065.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Гвардия", апелляционной жалобе Тимошенко С.С., отзывах на апелляционные жалобы истца и ООО "Пик-А", заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц и представителя Тимошенко С.С., арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Истцу принадлежит на праве собственности сооружение, литера А, 1 - автостоянка N 22, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.04.2003 г. серии 63-АА N 821605 (т. 1 л.д. 10) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/018/2006-909 от 19.04.2006 г. (т. 1, л.д. 82-83).

Автостоянка N 22 расположена на земельном участке кадастровый номер 63:01:020000:0424 (174)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0, площадью 5658,4 кв. м, который находится в собственности Российской Федерации и передан истцу в аренду согласно договору аренды земельного участка N 006533з от 20.10.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2001 г. серии 63-АА N 260445 (т. 1, л.д. 11) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/015/2006-545 от 04.04.2006 г. (т. 1, л.д. 84-85).

Срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка истек 18.05.2003 г.

Истец подал заявку в Комитет по управлению имуществом города Самары на продление договора аренды земельного участка N 006533з от 20.10.2000 г. под автостоянкой N 22.

Письмом N 3722 от 26.10.2005 г. МП города Самары "Городской земельный центр" сообщил истцу, что проект постановления "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в аренду земельного участка, занимаемого автомобильной стоянкой N 22, расположенного по адресу: Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова в Кировском районе" находится на согласовании в Комитете по управлению имуществом города Самары (т. 1, л.д. 12).

Постановлением Главы города Самары N 2732 от 10.10.2005 г. "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова, 399 Б в Кировском районе" утверждён проект границ земельного участка, расположенного по адресу: проспект Кирова, 399 Б в Кировском районе, а также предоставлен юридическим лицам - ООО "Гвардия" и ООО "Пик-А", в общую долевую собственность за выкуп земельный участок площадью 15080,0 кв. м, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: проспект Кирова, 399 Б в Кировском районе согласно прилагаемому проекту границ земельного участка и приложению (т. 1, л.д. 76-77).

На основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом города Самары с ООО "Гвардия" и ООО "Пик-А" заключен договор N 739 от 21.12.2005 г. купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0217001:0081, площадью 15080,0 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, 399 Б (т. 1, л.д. 61-63).

Как видно из материалов дела, земельный участок, предоставленный в собственность ООО "Гвардия" и ООО "Пик-А", находится в собственности гражданина Матвеева С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.04.2006 г. серии 63-АВ N 002620 (т. 2, л.д. 27).

Из письма МП "Городской земельный центр" N 1579 от 18.04.2006 г. следует, что при получении сведений из Земельного кадастра было выявлено наложение участка автостоянки на ранее поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок кадастровый номер 63:01:0217 001:0081, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, 399 Б (т. 1, л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 г. по делу N А55-6055/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2008 г., постановление Главы города Самары N 2732 от 10.10.2005 г. признано недействительным. Судебные инстанции пришли к выводу, что орган местного самоуправления незаконно распорядился земельным участком, на который у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности, не оспоренное в судебном порядке, в связи с чем на момент принятия оспариваемого постановления N 2732 от 10.10.2005 г. Российская Федерация являлась полноправным собственником данного земельного участка. Постановление Главы города Самары N 2732 от 10.10.2005 г. является незаконным и принято с нарушением полномочий и прав собственника земельного участка - Российской Федерации, а также собственника расположенного на нем объекта недвижимости - областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 691 от 27.10.2004 г., действовавшего на момент заключения договора N 739 от 21.12.2005 г., закреплено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Материалами дела подтверждено, что границы земельного участка кадастровый номер 63:01:020000:0424(174)//0:0000000:0//0001: 03:0638:000:0:0, находящегося в собственности Российской Федерации, совпадают с границами земельного участка кадастровый номер 63:01:0217 001:0081, являющегося предметом договора N 739 от 21.12.2005 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары с ООО "Гвардия" и ООО "Пик-А".

Право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:01:020000:0424 (174)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до заключения Комитетом по управлению имуществом города Самары с ООО "Гвардия" и ООО "Пик-А" договора N 739 от 21.12.2005 г.

Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах земельный участок кадастровый номер 63:01:020000:0424 (174)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен в собственность ООО "Гвардия" и ООО "Пик-А" Комитетом по управлению имуществом города Самары без соответствующих полномочий со стороны Российской Федерации как собственника данного земельного участка.

Договор N 739 от 21.12.2005 г. купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:01:0217001:0081, площадью 15080,0 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, 399 Б, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент) с ООО "Гвардия" и ООО "Пик-А", не соответствует требованиям статей 9, 19, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Довод ООО "Гвардия" о том, что истец не имел права на предъявление иска о признании договора N 739 от 21.12.2005 г. недействительным, отклоняется.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истец является заинтересованным лицом, поскольку на земельном участке, являющимся предметом договора N 739 от 21.12.2005 г., находится принадлежащая ему автостоянка N 22, и он не утратил свое исключительное право на приватизацию земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в настоящее время истец занимает земельный участок для автостоянки N 22 без каких-либо правовых оснований, не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод ООО "Гвардия" о том, что обжалуемое решение принято без учета прав и законных интересов третьего лица - Матвеева С.И., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Матвеев С.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Тимошенко С.С. - лицо, не участвовавшее в деле, просит отменить решение суда от 10.09.2008 г., считая, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку он является собственником земельного участка кадастровый номер 63:01:0217 001:0081.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемое Тимошенко С.С. решение принято непосредственно о его правах и обязанностях, и он лишен возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения какого-либо из его прав и законных интересов.

Арбитражный апелляционный суд также считает необходимым учесть и то обстоятельство, что истцом заявлено только требование о признании сделки недействительной. В части требования о применении реституции истец от иска отказался, отказ судом принят, производство по делу в названной части прекращено.

Кроме того, из материалов дела следует, что Тимошенко С.С. приобрел земельный участок кадастровый номер 63:01:0217 001:0081 в собственность 13.03.2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ N 888576 от 18.03.2008 г., т. 5, л.д. 17), то есть после поступления искового заявления о признании недействительным договора N 739 от 21.12.2005 г. в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признав договор N 739 от 21.12.2005 г. купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:01:0217001:0081, площадью 15080,0 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, 399 Б, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент) с ООО "Гвардия" и ООО "Пик-А",, недействительным, решение о правах и обязанностях Тимошенко С.С. не принимал.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения по безусловному основанию отсутствуют, производство по апелляционной жалобе Тимошенко С.С. - лица, не участвовавшего в деле, подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе Тимошенко С.С., уплаченная Чибисенковым Максимом Алексеевичем по чеку-ордеру от 20.01.2009 г., подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО "Гвардия" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, подпунктом 1 части 1 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Тимошенко Семена Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу N А55-6599/2006 прекратить.

Возвратить Тимошенко Семену Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную Чибисенковым Максимом Алексеевичем по чеку-ордеру от 20.01.2009 г.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу N А55-6599/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина