Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 11АП-845/2009

19 марта 2009 г.

Дело N А65-20009/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Камалиев Р.З., паспорт, протокол от 19 сентября 2005 г. N 1, Соколов Н.И., доверенность от 01 сентября 2008 г. N 1;

от Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;

от ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

ООО "Панорама-М", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 г.

по делу N А65-20009/2008 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению ООО "Панорама-М", г. Казань,

к Управлению наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани", г. Казань,

ООО "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорама-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Управление наружной рекламы и информации, ответчик) о признании решения от 29 августа 2008 г. N 1580-01 незаконным, об обязании Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани выдать ООО "Панорама-М" разрешение на размещение рекламной конструкции на доме 81 по ул. Амирхана г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рекламного места для размещения настенного панно по ул. Амирхана, д. 81, на объекте, являющемся частично муниципальной собственностью, должно производиться по результатам аукциона, который не проводился.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласие собственника на присоединение рекламы к несущей конструкции (стене) многоквартирного дома получается посредством голосования собственников на собрании, результат которого оформляется протоколом. Именно такой протокол был представлен в Управление наружной рекламы; законодатель определил уполномоченный орган, который вправе распоряжаться общим имуществом жилого многоквартирного дома - общее собрание собственников; выписка из реестра муниципальной собственности доказательством права собственности г. Казани являться не может, т.к. в ней указано здание по ул. Амирхана, д. 81, которое не может являться объектом гражданских правоотношений, поскольку противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Панорама-М" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Управление наружной рекламы и информации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных ООО "Панорама-М" ходатайств о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий свидетельств о регистрации прав собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, сообщения о проведении собрания, реестра с подписями собственников квартир, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

01 августа 2008 г. Общество обратилось в Управление наружной рекламы и информации с заявлением о выдаче разрешения на размещение средств наружной рекламы (панно на фасаде дома 81 по ул. Амирхана) (л.д. 13).

Письмом от 29 августа 2008 г. N 1580-01 Управление наружной рекламы и информации возвратило пакет документов заявителю с указанием, что по указанному адресу уже выдано разрешение на размещение настенного панно сроком до 31 августа 2012 г. другому лицу (л.д. 7).

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается в соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в ч. 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (ч. 11 ст. 19 Закона о рекламе).

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 81 по ул. Амирхана от 07 июля 2008 г., подписанный инициатором собрания Андреевой А.С., которая не является лицом, уполномоченным в порядке ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует доверенность, выданная в письменной форме всеми или большинством собственников в многоквартирном доме. К протоколу не был приложен реестр решений собственников по вопросу присоединения к фасаду дома рекламной конструкции, а также документы, подтверждающие право собственности лиц, участвовавших в голосовании.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не было представлено доказательств письменных решений собственников дома на присоединение рекламной конструкции, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя, что им были совершены все необходимые действия для получения разрешения.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (ч. 14 ст. 19 Закона о рекламе).

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе (а именно - многоквартирный дом), находящемся частично или полностью в государственной или муниципальной собственности, необходимо проведение торгов.

Согласно выписке от 04 декабря 2008 г. N 20915 дом N 81 по ул. Амирхана г. Казани включен в реестр собственности города Казани 01 ноября 1999 г. на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 октября 1999 г. N 688 "О передаче в коммунальную собственность города Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений" (л.д. 62).

Из информации, представленной администрацией Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, следует, что доля муниципалитета на общее имущество в многоквартирном доме по ул. Амирхана, д. 81, составляет 20, 9 процентов (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление рекламного места для размещения настенного панно по ул. Амирхана, д. 81, на объекте, являющемся частично муниципальной собственностью, должно производиться по результатам аукциона.

Проведение такого аукциона материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований для оформления ООО "Панорама-М" разрешительной документации на установку рекламной конструкции не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с балансодержателем - ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - присоединения рекламы к стене многоквартирного дома, а также доказательства признания незаконным разрешения от 01 сентября 2007 г. N 2/BF-2, выданного ООО "Фирма "Лариса-Сити", действительного до 01 сентября 2012 г. (л.д. 42).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 г. по делу N А65-20009/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик