Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 11АП-654/2009

24 марта 2009 г.

Дело N А65-20703/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Левачковой В.В. - не явились, извещены;

от истца ИП Зайнуллиной Ф.И. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Левачковой Вилены Валерьевны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 г., принятое по делу NА65-20703/2008 судьей Сотовой Г.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Фании Ильясовны, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Левачковой Вилене Валерьевне, г. Казань,

о взыскании 392 583.00 руб., из них - 300 000 руб. задолженности, 92 583 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Зайнуллина Фания Ильясовна, г.Казань (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Левачковой Вилене Валерьевне, г. Казань (далее ответчик) о взыскании 392583.00 руб., из них - 300000 руб. - задолженности, 92583 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-20703/2008 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Левачковой Вилены Валерьевны, в пользу индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Фании Ильясовны, взыскано 300000 руб. - задолженности, 92583 руб. процентов и в доход бюджета 1000 руб. госпошлины. С индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Фании Ильясовны, взыскано в доход бюджета 1000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Левачкова В.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указала, что не согласна с выводами изложенными в судебном решении, свидетельство о праве собственности на павильон не получено, считает договор купли-продажи недействительной сделкой.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07 октября 2005 г. был подписан договор купли-продажи торгового павильона, по условиям которого истец продал ответчику торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ш. Усманова, д. 1. стоимостью 300000 руб. (л.д.8-9).

Стороны предусмотрели, что ответчик будет оплачивать истцу еженедельно по 50000 руб., окончательный расчет должен быть произведен не позднее 2 декабря 2005 г., но может быть произведен и ранее установленного в договоре срока.

Ответчик стоимость полученного торгового павильона не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Названная норма права диспозитивного характера определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны договора купли-продажи не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения.

Исходя из указанных норм и анализа договора купли-продажи от 07.10.2005г. порядок передачи торгового павильона в договоре сторонами не определен.

Кроме того, истцом также не доказан факт получения ответчиком торгового павильона, расположенного в г. Казань, по. Ш. Усманова, д.1 (КУП "Московский рынок"). Акт приема-передачи павильона сторонами не составлялся.

Таким образом, истец вправе был требовать полной оплаты по договору, только после передачи торгового павильона ответчику.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции ошибочно установлено, что имеется долг ответчика перед истцом за полученный павильон, поскольку доказательств получения ответчиком павильона в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств к данным правоотношениям также не может быть применен п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из материалов дела, апелляционный суд считает, что истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу п.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по апелляционной жалобе отсроченные до принятия судебного акта подлежат отнесению на истца в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-20703/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В иске индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Фании Ильясовны, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Левачковой Вилене Валерьевне, г. Казань, о взыскании 392 583.00 руб., из них - 300 000 руб. задолженности, 92 583 руб. процентов - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Фании Ильясовны, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина