Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 11АП-1806/2009

27 марта 2009 г.

дело N А55-19769/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары, - представитель Баширова А.Р., доверенность от 11.11.2008 г. N 63-01/561740;

от должника общества с ограниченной ответственностью "ТрансПуть", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 г.

о прекращении производства по делу N А55-19769/2008 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению ФНС России, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансПуть", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) в лице Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансПуть", г. Самара,

(далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме 100 445,78 рублей и отсутствием должника по месту его регистрации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 г. отменить.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 г по делу N А55-19769/2008 по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "ТрансПуть" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансПуть" отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства наличия у должника денежных средств в виде дебиторской задолженности в размере 1091 руб. и оборотных активов-запасов в размере 1793 руб., подтвержденных бухгалтерским балансом ООО "ТрансПуть" по состоянию на 16 октября 2007 г., не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в связи с тем, что указанная задолженность и наличие денежных средств соответствующими доказательствами не подтверждены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-19769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева