Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 11АП-662/2009

25 марта 2009 г.

Дело N А65-18397/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков: от ЗАО "Лэззэт" - Хасанов А.М., доверенность б/н от 10.11.2008 г.,

от индивидуального предпринимателя Гареева И.М. - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Лэззэт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2008 года по делу N А65-18397/2008 (судья Никулина И.Г.)

по иску ООО "Фаворит", г. Казань,

к ЗАО "Лэззэт", г. Казань,

индивидуальному предпринимателю Гарееву Ильгизару Мингалеевичу, г.Казань,

третьи лица: муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань,

индивидуальный предприниматель Петрова Надежда Николаевна, г.Казань,

ООО "Актив-Ресурс", г.Москва,

об обязании освободить земельный участок и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Лэззэт", ИП Гарееву И.М. (с учетом уточнения) об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 16:50:16 05 03:0014, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, принадлежащий истцу на праве аренды, предоставленного для возведения здания аптеки, от торговых павильонов ответчиков и взыскании убытков в размере 500 000 рублей в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 03:0014, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, принадлежащий истцу на праве аренды. В удовлетворении требования о взыскании 500 000 руб. убытков отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Лэззэт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не доказан факт занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды. Кроме этого, акты проверки соблюдения земельного законодательства содержат противоречивые сведения. Заявитель полагает, что занимаемые участки истцом и ответчиком имеют различные адреса и характеристики, что свидетельствует об их несовпадении. Для правильного разрешения спора суду следовало выяснить вопрос о границах земельных участков, которые заняты истцом и ответчиками, и истребовать соответствующие сведения из государственного земельного кадастра.

19.02.2009 г. судебное заседание отложено на 24.03.2009 г., с целью выяснения обстоятельств дела судом апелляционной инстанции истребованы выписки из кадастровых паспортов земельных участков, предоставленных постановлением главы администрации Приволжского района N 916 от 19.06.2003 г. (договор аренды от 04.11.2003 г.), постановлением главы администрации Приволжского района N 914 от 19.06.2003 г. (договор аренды от 26.06.2003 г.). Кроме этого, сторонам предложено совместно обследовать спорные земельные участки и предоставить соответствующие доказательства, отражающие границы земельных участков с местом расположения на них киосков.

В судебном заседании 24.03.2009 г. представитель ответчика ООО "Лэззэт" (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, ответчик ИП Гареев И.М. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика ИП Гареева И.М. и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Лэззэт", суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Казани N 1253 от 21.07.2003г. и договора купли-продажи права аренды земельного участка N 1398-А от 10.02.2004г. между Службой земельного кадастра по г.Казани от имени главы администрации г.Казани (правопреемник Исполком муниципального образования г.Казани) (арендодатель) и ООО "Фаворит" (арендатор) 10.02.2004г. заключен договор N 9339 аренды земельного участка, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок площадью 0,004 га (кадастровый номер 16:50:16 05 03:0014), расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, для строительства торгового павильона "Аптека" сроком на 15 лет (до 10.02.2019г.) (л.д.7-13 т.1).

Государственная регистрация договора аренды в соответствии с требованиями ст.131, 164 ГК РФ произведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Татарстан 19.01.2007г. (л.д.13 т.1)

Истец указывает, что на территории арендуемого земельного участка расположены торговые павильоны ЗАО "Лэззэт" и ИП Гараева И.М., на площади 10 кв.м. каждый. При этом в торговом павильоне "Интернет-салон" ЗАО "Лэззэт" осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Петрова Н.Н., а павильон "Шаурма", принадлежащий предпринимателю Гарееву И.М., арендуется ООО "Актив-Ресурс".

По мнению истца, при отсутствии законных оснований для пользования земельным участком, ответчики должны освободить арендуемую территорию от торговых павильонов, поскольку нахождение указанного имущества препятствует возможности в полной мере реализовать права арендатора земельного участка. Также ответчики должны возместить истцу убытки, в виде сумм, полученных ответчиками от сдачи павильонов в аренду третьим лицам - ИП Петровой Н.Н. и ООО "Актив-Ресурс", ссылаясь на ст.15 ГК РФ.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 304, 305,615 Гражданского кодекса РФ, нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.ст.304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Из имеющихся в материалах дела актов проверки соблюдения земельного законодательства от 17.11.2008г., оформленных Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в присутствии ответчиков, подтверждается факт нахождения торговых павильонов ответчиков на арендуемом истцом земельном участке (л.д.123-130 т.1).

Данные акты оформлены надлежащим образом в присутствии ответчиков, с применением фотосъемки и составлением фото-таблиц. В актах имеются подписи и объяснения ответчиков о том, что киоски установлены в 2003 году (л.д.124,127 т.1). Возражений либо замечаний ответчиков о том, что киоски находятся на другом земельном участке, а не на том, который принадлежит истцу, не имеется. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы в части ненадлежащего оформления актов обследования являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 03:0014 от торговых павильонов, поскольку факт нахождения указанного имущества на арендуемом земельном участке, препятствует истцу реализовать его права как арендатора земельного участка. Доказательства наличия заключенных договоров аренды на земельный участок истца, позволяющих на законных основаниях пользоваться имуществом, ответчики суду не представили.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание постановление главы администрации Приволжского района, г. Казани N 914 от 19.06.03г. и договор аренды земельного участка от 04.11.2003 г. N 8865, заключенный между Службой земельного кадастра по г.Казани (арендодатель) и ЗАО "Лэззэт" (арендатор), для установки торгового киоска. В нарушение п.2.9 данного постановления арендатор договор, подписанный на срок до 31.12.2004г., не зарегистрировал в Государственной регистрационной палате (л.д.45, 46,94). Следовательно, данный договор не является заключенным.

Аналогичным является договор аренды, подписанный с ИП Гареевым И.М. сроком действия до 31.12.2004 года. Из пунктов 8.2 договоров аренды следует, что договоры прекращают свое действие по окончании его срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобе о том, что земельные участки, занимаемые истцом и ответчиками имеют различные адреса и характеристики, что свидетельствует об их несовпадении, являются несостоятельными. Из имеющихся в материалах дела договоров аренды следует, что земельный участок предоставленный истцу и ответчикам расположен по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика (л.д.7,46,76), тот же адрес указан и в кадастровом плане. Других доказательств ответчики суду не представили. Согласно ст.66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.4 ст.65 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Вместе с этим, из материалов дела следует, что ответчики с ходатайствами об истребовании доказательств, в том числе о границах земельных участков не обращались.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, а также выяснения обстоятельств дела судом апелляционной инстанции из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ истребованы выписки из кадастровых паспортов земельных участков, предоставленных постановлением главы администрации Приволжского района N 916 от 19.06.2003 г. (договор аренды от 04.11.2003г.), постановлением главы администрации Приволжского района N 914 от 19.06.2003 г. (договор аренды от 26.06.2003 г.). Кроме этого, сторонам предложено совместно обследовать спорные земельные участки и предоставить соответствующие доказательства, отражающие границы земельных участков с местом расположения на них киосков.

Однако стороны проигнорировали определение апелляционного суда от 19.02.2009 г., указанных документов и доказательств в суд апелляционной инстанции не представили.

Из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ от 17.03.2009г. N 3796-09 следует, что сведения на земельные участки, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика отсутствуют. Предоставлена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160503:14, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, для строительства торгового павильона "Аптека" с приложением плана земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства не нашли своего подтверждения. В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возмещению заявителю не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2008 года по делу N А65-18397/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин