Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 11АП-572/2009

26 марта 2009 г.

Дело N А55-9532/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Генерация" - представитель Яблоков В.А., доверенность от 30.01.2009 г. (после перерыва);

от истца ООО Торговый дом "ГИМРЕС" - представитель Першина Е.В., доверенность от 15.12.2008 г.;

от третьего лица Соколова В.П. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 г., принятое по делу NА55-9532/2008 судьей Зубковой О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГИМРЕС", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация", г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Соколов Владимир Петрович, г. Самара,

о защите исключительных авторских имущественных прав и взыскании 200 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГИМРЕС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация" с учетом уточнения просит признать незаконным использование ответчиком произведения истца в виде графического изображения (сложный треугольник), обязать ответчика прекратить незаконное использование произведения в виде графического изображения (сложный треугольник), а также просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А55-9532/2008 признано незаконным использование ООО "Торговый дом "Генерация", г.Самара произведения в виде графического изображения .

Суд обязал ООО "Торговый дом "Генерация" прекратить незаконное использование произведения в виде графического изображения .

С ООО "Торговый дом "Генерация" в пользу ООО "Торговый дом "ГИМРЕС" взыскано 200 000 рублей компенсации за нарушение имущественных авторских прав, 9 500 рублей возмещения расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Генерация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что при принятии судом решения имело место неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Так, суд совершенно не исследовал и не оценил ни один из доводов и доказательств ответчика, изложенных в отзыве и дополнении к отзыву.

Кроме того заявитель считает, что товарный знак, зарегистрированный ООО "ТД "ГИМРЕС" имеет приоритет 28.12.2007 г., таким образом, охрана прав истца на товарный знак от использования другими организациями возможна только в период после 28.12.2007г. Следовательно, ссылка на письма N 298/4-06 К от 20.04.2007г. и N735/4-06 К от 22.10.07г. как на доказательства незаконного использования товарного знака ООО "ТД "Генерация" не доказывает нарушения прав ООО "ТД "Гимрес" на товарный знак.

По мнению заявителя жалобы, судом не были приняты во внимание ни доводы ответчика, ни представленные им доказательства прекращения использования товарного знака.

В подтверждение своих доводов ООО "ТД "Генерация" представило приказ своего генерального директора о прекращении использования этого логотипа, подписанный 25.12.2007 г., новые оттиски печати с совершенно другим логотипом.

Заявитель жалобы считает, что представленными в дело доказательствами не подтверждается использование им товарного знака, принадлежащего истцу.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Генерация" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ООО Торговый дом "ГИМРЕС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Соколов Владимир Петрович не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до момента вынесения решения Палаты по патентным спорам подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. ст. 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данного основания для приостановления производства по делу не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству N 13119 о депонировании и регистрации произведения, выданным Российским авторским обществом (РАО) Соколов Владимир Петрович является автором произведения в виде графического изображения (сложного треугольника), разработанного 05.08.1999г. для использования в качестве эскиза товарного знака.

20.01.2004г. между автором Соколовым В.П. и истцом заключен авторский договор б/н с дополнительным соглашением к нему, согласно которому автор передал истцу (правообладателю) имущественные права на использование эскиза товарного знака, перечисленные в п.2.1 договора, в соответствии с п.1 ст.30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" N 5351-1 от 09.07.1993г.

В соответствии с п.2.4 договора правообладатель вправе полностью или частично передавать имущественные права по договору третьим лицам.

Согласно авторскому договору б/н от 12.07.2005г., заключенному между истцом и ООО "ГИМРЕС-САМАРА" (пользователем) последнему истцом было предоставлено право воспроизведения эскиза, в том числе в виде товарного знака с сохранением за истцом права самостоятельного использования эскиза в полном объеме согласно п.2.5 договора.

Эскиз товарного знака был использован в виде обозначения, зарегистрированного 22.01.2007г. в качестве товарного знака ООО "ГИМРЕС-САМАРА" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 319731.

В соответствии с договором б/н от 22.02.2008г. права на зарегистрированный товарный знак отчуждены истцу. Письмом N 4/28 от 28.04.2008г. направлена заявка на регистрации. Договора отчуждения товарного знака истцу.

Истец считая, что ответчик нарушает его исключительное право на товарный знак, путем использования произведения в виде графического изображения обратился в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции первоначальный автор или правообладатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент создания произведения.

Согласно п.2 ст.9 Закона "Об авторском праве и смежных правах" N 5351-1 от 09.07.1993г. в последней ред. от 20.07.04г., действовавшего в момент создания произведения (до вступления в действие четвертой части ГК РФ), при отсутствии доказательства иного, автором произведения считается лицо указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 18.12.2006г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой ГК РФ" права на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой.

В соответствии со ст. ст. 1126, 1259, 1228, 1234, 1258, 1229 , 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценкой представленных в дело доказательств, суд первой инстанции установил, что истцом доказано неправомерное использование эскиза товарного знака, правообладателем которого является истец.

Кроме того, суд обоснованно принял довод истца о том, что используя незаконно объект авторского права в предпринимательской деятельности, и преследуя цель получения дополнительного дохода за счет истца, ответчик тем самым принял на себя риск наступления возможных последствий допущенного правонарушения.

Представление ответчиком в суд свидетельства на товарный знак N 373963 зарегистрированного 10.03.2009г. не дает оснований полагать, что ответчик законно использовал произведение в виде графического изображения до получения свидетельства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт незаконного использования ответчиком произведения в виде графического изображения до получения свидетельства, подтверждается представленными в дело доказательствами: товарными накладными, календарем, объявлениями поданными в бизнес-справочнике "Желтые страницы 2008", участие в выставке Экспо-Волга 5-8 февраля 2008 г. сайт hitp//generatsiva.ru (л.д. 145-146, 131-132, 26, 23-31).

Доводы ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств указанного им соавторства в создании эскиза спорного товарного знака ответчик суду не представил.

Утверждения заявителя жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А55-9532/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А55-9532/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

О.Е. Шадрина Е.Г. Демина