Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 11АП-1663/2009

07 апреля 2009 г.

Дело N А55-5312/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа (ФНС РФ) - представитель Богомазов Д.Н., доверенность N 63-01/561739 от 11.11.2008 года, представитель Негина О.В., доверенность N 63-01/561783 от 11.11.2008 года,

от арбитражного управляющего - явился лично Саенков А.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС РФ в лице МРИ ФНС России N5 по Самарской области, г. Похвистнево, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 года по делу N А55-5312/2002 (судья: Воеводин А.И.) о взыскании с ФНС РФ, г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Саенкова Александра Николаевича 1.185.800 руб., в том числе 59.000 руб. вознаграждения за проведение процедуры внешнего управления, 1.065.000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного управления, 61.800 руб. расходов на проведение оценки,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Саенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов, не погашенных в ходе конкурсного производства СХА (колхоз) "Колос".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 года заявление арбитражного управляющего Саенкова А.Н. удовлетворено. Взыскано с Федеральной налоговой службы, г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу арбитражного управляющего Саенкова Александра Николаевича 59.000 руб. вознаграждения за проведение процедуры внешнего управления 1.065.000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного управления, 61.800 руб. расходов на проведение оценки.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС РФ в лице МРИ ФНС России N 5 по Самарской области, г. Похвистнево, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 18.02.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда надлежащим образом представители МРИ ФНС России N 5 по Самарской области, г. Похвистнево, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда от 18.02.2009 года, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда от 18.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 18.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 5 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Колос", с. Первомайск банкротом.

Определением суда от 31.07.2003 г. в отношении Сельскохозяйственной артели (колхоза) "Колос", с. Первомайск введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Булатов Х.З.

Определением суда от 29.03.05 г. Булатов Х.З. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХА (колхоз) "Колос", внешним управляющим должника утвержден Саенков А.Н.

Решением суда от 27.09.05 г. колхоз "Колос" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Определением суда от 12.09.08 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" от 29.05.2004 года N 257 и постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" от 30.09.2004 года N 506 налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22 июня 2006 года N 22 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Факт отсутствия имущества у должника подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы на выплату которого, относятся к расходам по делу о банкротстве.

При проведении процедур банкротства в отношении СХА (колхоз) "Колос" суд правомерно признал обоснованными расходы по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 59.000 руб. вознаграждения за проведение процедуры внешнего управления, 1.065.000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного управления, 61.800 руб. расходов на проведение оценки по следующим основаниям.

За период с 29.03.2005 года по 27.09.2005 года Саенков А.Н. осуществлял функции внешнего управляющего должника. Размер вознаграждения внешнего управляющего за указанный период составило 59.000 руб. (5 мес. 27 дн. х 10 000 руб.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в определении суда от 29.03.2005 года не установлено вознаграждение внешнего управляющего, в связи с чем, вознаграждение выплате не подлежит, не соответствует нормам материального и процессуального права, так как пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена минимальная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий, которая составляет 10.000 рублей. Указанное вознаграждение определено внешнему управляющему на первом собрании кредиторов должника и распространялось на все время проведения внешнего управления независимо от личности внешнего управляющего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденный судом арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Саенков А.Н. исполнял обязанности арбитражного управляющего с 29.03.2005 года по 12.09.2008 года - 35 месяцев 15 дней, то есть размер вознаграждения за 35 месяцев 15 дней (35 мес. 15 дн. х 30 000 руб.) составил 1.065.000 рублей.

Доказательства получения А.Н. Саенковым вознаграждения в сумме 59.000 рублей за период проведения процедуры внешнего управления, и в сумме 1.065.000 рублей за период проведения процедуры конкурсного производства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, арбитражным управляющим фактически не получено вознаграждение в размере 1.124.000 рублей (1.065.000+59.000) и указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Саенков А.Н. в ходе проведения процедур банкротства СХА "Колос" постоянно привлекал специалистов, в том числе бухгалтера, юриста, что свидетельствует о его некомпетентности, о привлечении его к административной ответственности как арбитражного управляющего, несостоятельны, поскольку согласно пункту 1 статьи 26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанное вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему только в случае его отстранения арбитражным судом.

Взысканные судом первой инстанции расходы по процедуре внешнего управления в сумме 59.000 рублей и по процедуре конкурсного производства в сумме 1.065.000 рублей, а также на проведение оценки в сумме 61.800 рублей подтверждены документально.

В обоснование расходов на проведение оценки имущества в размере 61.800 рублей в материалы дела представлены следующие документы: чеки-ордера от 18.01.06 г. на сумму 30 900 руб., от 23.01.06 г. на сумму 5 150 руб., от 28.07.06 г. на сумму 20 600 руб., от 22.03.07 г. на сумму 5 150 руб., а также соответствующие акты приемки услуг.

С заявлением о признании СХА "Колос" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

Поскольку факт отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, подтвержден материалами дела, судебные расходы по делу о банкротстве СХА "Колос" в сумме 1.185.800 рублей правильно взысканы судом с ФНС России за счет средств казны РФ, как публично-правого образования, чьи интересы она представляет в суде.

Ссылка арбитражного управляющего Саенкова А.Н. на пропуск ФНС РФ процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 года, не может быть принята судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что указанный судебный акт поступил в МРИ ФНС России N 5 по Самарской области, г. Похвистнево, 24.02.2009 года (том 11, л.д. 70).

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 года по делу N А55-5312/2002 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова