Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 11АП-3098/2008

13 апреля 2009 г.

Дело N А55-17045/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - Филин Р.Г., представитель (доверенность N 22 от 09.12.2008 г.), Баканова С.А., представитель (доверенность от 17.12.2008 г.);

от ответчика - Овсепян Г.В., представитель (доверенность N 658 от 11.11.2008 г.);

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу NА55-17045/2007 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

о взыскании 466246 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 г. с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, должник) в пользу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волготанкер", взыскатель) взыскано неосновательное обогащение в сумме 375752 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11690 руб. и государственная пошлина по иску в сумме 9248 руб. 85 коп.

ТУ Росимущества по Самарской области 10.12.2008 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2009 г. заявление оставлено без удовлетворения.

ТУ Росимущества по Самарской области с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение является незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку законодательством прямо не урегулирован вопрос приостановления исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации, к таким отношениям по аналогии закона подлежат применению статьи 13, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что определение об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, отзыве взыскателя на апелляционную жалобу и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Самарской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление должника о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-14734/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права должника на прекращение полностью денежного обязательства перед взыскателем, возникшего из вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, и прекращении данного правоотношения в связи с проведением зачета встречного однородного требования по заявлению должника. В связи с этим ТУ Росимущества по Самарской области просит приостановить исполнительное производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-14734/2008.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания указанной нормы закона следует, что обстоятельство, на которое ссылается должник в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, судебный акт по делу N А55-14734/2008 вступил в законную силу, и на день рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует заявленная должником необходимость приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе в приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу N А55-17045/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев