Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 11АП-1214/2009

13 апреля 2009 г.

Дело N А55-2007/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Кошелев Д.А., доверенность от 31.12.2008 г.,

от налогового органа - Тюрина Е.В., доверенность от08.08.2008 г.,

от третьего лица - Куракина О.М., доверенность от 30.03.2007 г., Касаева Н.В., доверенность от 25.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. по делу N А55-2007/2008 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом изменений предмета спора, просит признать незаконным решение N 5994/10-48/2267/01-43/429 от 29.12.2007г., вынесенное Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган), в части отказа в возврате суммы переплаты по налогу на имущество предприятий в размере 59 840 625 руб., и обязать осуществить возврат на расчетный счет заявителя суммы переплаты в размере 59 840 629 руб. в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. по делу N А55-2007/2008 заявление Открытого акционерного общества "Самараэнерго" удовлетворено. Признано незаконным решение N 5994/10-48/2267/01-43/429 от 29.12.07г., вынесенное Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, в части отказа в осуществлении возврата суммы переплаты по налогу на имущество предприятий в размере 59 840 629 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. На налоговый орган возложена обязанность осуществить возврат Открытому акционерному обществу "Самараэнерго" сумму переплаты налога на имущество предприятий в размере 59 840 629 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, заявитель пропустил срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 03.12.2007 г. N 107/8968 о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество предприятия за 2002 и 2003 г.г. в размере 67 624 302, 26 руб.

Налоговый орган 29.12.2007 г. принял оспариваемое решение, которым в возврате излишне уплаченного налога отказал по мотиву направления запроса о предоставлении копий решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных (корректирующих) налоговых деклараций, представленных заявителем по обособленным подразделениям в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области.

Из материалов дела также следует, что у заявителя в 2002 и 2003 г.г. имелись обособленные подразделения "Сызранский Золоотвал" и "Сызранская теплоэлектроцентраль", и заявитель в указанных налоговых периодах состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, по месту нахождения обособленных подразделений.

Заявитель являлся плательщиком налога на имущество предприятий, а его обособленные подразделения уплачивали налог на имущество предприятий, выполняя обязанности заявителя по уплате налога на территории Сызранского района Самарской области, на которой эти обособленные подразделения осуществляют функции заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Пунктом "и" ст. 5 Закона установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Заявитель в 2002 г. и 2003 г. имел в своих обособленных подразделениях "Сызранский Золоотвал" и "Сызранская теплоэлектроцентраль" имущество мобилизационного назначения, однако при уплате налога на имущество за 2002 г. и за 2003 г. не воспользовался льготой, установленной пунктом "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" и не уменьшил при расчете налога, подлежащего уплате в бюджеты стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения на стоимость мобилизационных мощностей, в связи с тем, что перечень имущества мобилизационного назначения на 2002 г и на 2003 г. был утвержден только в ноябре 2003 г.

В результате неприменения указанной льготы заявитель излишне уплатил в бюджет налог на имущество предприятий по обособленным подразделениям за 2002 г. и за 2003 г. в общей сумме 59 840 629 руб., что не опровергнуто налоговым органом.

Заявитель в связи с ликвидацией обособленных подразделений 21.03.2006 г. направил в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области заявление о зачете выявленной переплаты по налогу на имущество за 2002 г. по обособленным подразделениям и корректирующие расчеты (налоговые декларации) по этому налогу, а также заверенную копию сводного перечня имущества мобилизационного назначения за 2002 г. и заверенную копию перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения за 2002 г. по обособленным подразделениям.

03.05.2006 г. заявитель направил в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области заявление о зачете выявленной переплаты по налогу на имущество за 2003 г. по обособленным подразделениям и корректирующие расчеты (налоговые декларации) по этому налогу, а также заверенную копию сводного перечня имущества мобилизационного назначения за 2003 г. и заверенную копию перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения за 2003 г. по обособленным подразделениям.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области 28.07.2006 г. приняла решения N 443, N 444, N 445, N 446 которыми признало необоснованным применение заявителем льготы по налогу на имущество, установленной пунктом "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Заявитель в судебном порядке оспорил указанные выше решения третьего лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-5313/2008 от 01.07.2008 г., А55-5314/2008 от 02.07.2008 г., А55-5315/2008 от 11.07.2008 г., А55-5316/2008 от 27.06.2008 г. в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле, решения Межрайонной ИФНС России N 3 от 28.07.2006 г. N443, N444, N445, N446 были признаны недействительными. Этими судебными актами установлено, что заявитель правомерно применил льготу по налогу на имущество по своим обособленным подразделениям за 2002 г. и 2003 г. в сумме 59 840 629 руб., установлена переплата налога в этой сумме, установлено, что заявителем не пропущен, установленный трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате (зачете) переплаты по налогу на имущество за 2002 г. и 2003 г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом факты переплаты заявителем налога на имущество за 2002 г. и 2003 г. в сумме 59 840 629 руб., соблюдение заявителем срока на обращение в суд с заявлением о заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на имущество за 2002 г. и 2003 г. установлены вступившими в законную силу вышеназванными решениями Арбитражного суда Самарской области и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа и в порядке ст. 201 АПК РФ обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. по делу N А55-2007/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова Т.С. Засыпкина