Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 11АП-2255/2009

15 апреля 2009 г.

Дело N А65-26591/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Назипов Р.И., доверенность от 10.04.2009 N АГ-06/2929,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 года по делу N А65-26591/20088, (судья Э.Р. Галиуллин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом Ново-Савиновского района", г. Казань,

об оспаривании постановления от 11.12.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А107/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 11.12.2008 по делу об административном правонарушении N А107/04 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом Ново-Савиновского района" (далее - ООО "Уютный дом Ново-Савиновского района").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения, арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Панорама" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Панорама" и ООО "Уютный дом Ново-Савиновского района" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя УФАС по Республике Татарстан, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что УФАС по Республике Татарстан, рассматривая обращения директора ООО "Союз ТМ" на действия МУ "Управление наружной рекламы и информации города Казани" относительно размещения ООО "Панорама" наружной рекламы на жилых домах ул. Чистопольская, д.43. ул. Чуйкова, д. 52 и ул. Ю.Фучика, д. 106 без разрешения на установку рекламной конструкции, письмом от 05.09.2008 N ЕК - 04-1/6970 запросило у ООО "Панорама" информацию и документы.

ООО "Панорама" в своем ответе на вышеуказанный запрос сообщило, что Общество не располагает рекламной конструкцией по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д.43 и не может предоставить соответствующие запросу документы.

В результате рассмотрения полученных документов антимонопольный орган сделал вывод о предоставлении ООО "Панорама" заведомо недостоверной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления УФАС по Республике Татарстан в отношении ООО "Панорама" протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 N А407/04 и вынесения постановления от 11.12.2008 N А407/04 о назначении Обществу административного наказания на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением УФАС по Республике Татарстан, ООО "Панорама" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях ООО "Панорама" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Данный вывод апелляционный суд считает правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324, в целях осуществления своих полномочий, антимонопольный орган имеет право запросить у федеральных органов исполнительной власти и иных, осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций необходимую информацию, в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной названного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели). В то же время и в связи с изложенным толкованием Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ не устанавливает обязанности получившего запрос лица обращаться в управление за разъяснением запрашиваемых сведений и не исключает направление антимонопольным органом дополнительного запроса по факту получения тех или иных сведений.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что УФАС по Республике Татарстан в рамках проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства в адрес ООО "Панорама" направлен запрос о предоставлении информации о размещении рекламной конструкции на фасадах жилых домов, в том числе договора на размещение рекламной конструкции на фасаде жилого дома по адресу: ул. Чистопольская, д.43 с ООО "УК "Уютный дом".

ООО "Панорама" в ответе на данный запрос указала на невозможность предоставления документов, в связи с тем, что в настоящее время ООО "Панорама" не располагает по ул. Чистопольская, д.43 рекламной конструкцией.

ООО "Уютный дом" Ново-Савинского района города Казани" в ответ на запрос антимонопольного органа 04.09.2008 N ЕК-04-1/6881 направило договор от 04.04.2007 N 36 на размещение рекламных конструкций на фасаде жилого дома по адресу: ул. Чистопольская, д.41-43 заключенный с ООО "Панорама".

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что Обществом договор на размещение рекламных конструкций на фасаде жилого дома по адресу: ул. Чистопольская, д. 43 с ООО "УК "Уютный дом" не заключался, в связи, с чем данный договор не мог быть представлен Обществом по запросу антимонопольного органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Панорама" в антимонопольный орган предоставлена имеющаяся у него информация по указанному выше запросу, поскольку УФАС по Республике Татарстан в своем запросе указал на заключение договора с ООО "УК "Уютный дом".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта заключения договора от 04.04.2007 N 36 на размещение рекламных конструкций, что подтверждает предоставление со стороны ООО "Панорама" недостоверной информации в антимонопольный орган, апелляционным судом откланяется.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из писем директора ООО "Панорама" от 11.08.2008 и генерального директора ООО "Уютный дом" Ново-Савинского района города Казани" от 14.11.2008 договор N 36 от 04.04.2007 расторгнут.

В данном случае в рамках административного производства и судебного разбирательства УФАС по Республике Татарстан не собрано и не представлено доказательств намеренного противоправного характера действий Общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом в действиях ООО "Панорама" состава вмененного административного правонарушения являются правильным и основан на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Панорама" требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Суд первой инстанции нормы материального права применил правильно, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по Республике Татарстан.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 года по делу N А65-26591/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин