Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 11АП-2045/2009

15 апреля 2009 г.

Дело N А55-17743/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "АВТОВАЗ" - представитель Хрулева Ю.В. по доверенности N 00010/448-д от 25.10.07 г.,

от ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" - представитель Михина Е.А. по доверенности N 7 от 10.01.09 г.,

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", ОАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года (судья Н.Р. Сафаева) по делу N А55-17743/2008 по иску ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" к ОАО "АВТОВАЗ", третье лицо - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога о взыскании 54 884 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "АВТОВАЗ", третье лицо - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога о взыскании 54 884 руб. убытков, понесенных в связи с выплатой железной дороге штрафа в сумме 52 800 руб. и возмещением расходов по госпошлине в сумме 2 084 руб. в рамках исполнения судебного акта по делу N А55-4796/2008, 8 232 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года в пользу ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" с ОАО "АВТОВАЗ" взыскано 52 800 руб. в возмещение причиненных убытков, 2065 руб. 02 коп. расходов по госпошлине, 1000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года в части взыскания оплаты юридических услуг представителя в сумме 1000 руб., взыскав в пользу ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" с ОАО "АВТОВАЗ" 8 232 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "АВТОВАЗ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года, в иске отказать.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Российские железные дороги", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "АВТОВАЗ" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" просил изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года в части взыскания оплаты юридических услуг, взыскав в пользу с ОАО "АВТОВАЗ" 8 232 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

01 февраля 2009 года ОАО "РЖД" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" заключен договор N 6/38 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" /Автозаводская/ при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.

В свою очередь ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N 6001/430юр на подачу и уборку вагонов от 10.02.2005г., на условиях которого ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" производило своим локомотивом подачу вагонов от станции Тольятти ОАО "АВТОВАЗ" на места погрузки, выгрузки предприятия и уборку их на станции; оказывало услуги по раскредитованию перевозочных документов, оформлению памятки приемосдатчика на вагоны, подаваемые истцом на места погрузки, выгрузки ответчика; предоставляло свои железнодорожные пути для временного размещения вагонов, прибывших в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2008 года по делу N А55-4796/2008, вступившим в законную силу, в пользу ОАО "РЖД" с ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" взыскано 52 800 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх технологических сроков, 2 084 руб. расходов по госпошлине.

Из указанного решения и материалов дела следует, что в период с 3 по 14 октября 2007 года по ст. Тольятти допущена задержка под грузовыми операциями вагонов, прибывших в адрес ОАО "АВТОВАЗ" на путях ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", в связи с чем с истца в пользу железной дороги был взыскан штраф за задержку вагонов в размере 52 800руб. и расходы по госпошлине - 2084 руб.

В ходе исполнительного производства по платежному поручению N 1495 от 24.09.2008г. истец перечислил взыскателю 54884 руб. (л.д.8).

Предметом заявленного иска является взыскание убытков в сумме 52800руб. и расходов по госпошлине - 2084 руб.

Исходя из материалов дела, ведомости подачи и уборки спорных вагонов, памятки приемосдатчика подписаны перевозчиком и владельцем пути.

В результате задержки ответчиком вагонов, истец был вынужден оплатить штраф железной дороге в соответствии со ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ.

Предметом иска является взыскание убытков, возникших в результате действий ответчика, поэтому отсутствие договорных условий о времени погрузочно-разгрузочных работ не имеет правового значения.

ОАО "АВТОВАЗ", как грузоотправитель и грузополучатель также должен руководствоваться положениями УЖТ РФ и учитывать нормативные сроки оборота вагонов, принадлежащих перевозчику.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о причинении вреда владельцу пути, вынужденному оплатить штраф железной дороге за допущенный по вине контрагента простой вагонов и частичном удовлетворении исковых требований.

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания 1000 руб. по оплате услуг представителя вместо заявленных 8 232 руб. 60 коп., ссылаясь на договор N 1711 юр на оказание юридических услуг от 22.12.2008г., заключенный истцом (Клиент) с ООО "Специалист Плюс" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" представлено платежное поручение N 4171 от 26.12.2008 на оплату юридических услуг в сумме 8 232 руб. 60 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается участие представителя ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", привлеченного ООО "Специалист Плюс", в трех судебных заседаниях.

Документов, свидетельствующих о принятии истцом конкретного объема юридических услуг, не представлено.

Исходя из незначительного объема работы и затраченного времени представителя для участия в судебных заседаниях, не сложный характер спора, суд первой инстанции признал разумным и обоснованным возмещение расходов в сумме 1000 руб., поскольку согласованная цена договора в размере 8 232 руб. 60 коп. включает объем услуг больший, чем оказано Исполнителем Клиенту на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что критерии разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтены Арбитражным судом Самарской области в полной мере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" судебной коллегией не принимаются, как не обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "АВТОВАЗ" фактически сводятся к оспариванию выводов арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований ОАО "РЖД" о взыскании с истца штрафа в рамках дела N А55-4796/2008 по причине простоя вагонов, что не допустимо.

При этом доказательств отсутствия вины ОАО "АВТОВАЗ" в простое вагонов не представлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не принимаются ввиду их недоказанности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года по делу N А55-17743/2008 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова