Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 11АП-2221/2009

17 апреля 2009 г.

дело N А55-17805/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Михайлова М.В. по доверенности от 10.04.2009,

от ответчика - представители Комарова И.А. по доверенности от 14.01.2009, Ляшев А.В. по доверенности от 15.04.2009, Асанова Г.А. по доверенности от 19.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" и Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу А55-17805/2008 (судья Львов Я.А.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод", г.Самара, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений от 14.10.2008 N 6570 и от 14.10.2008 N 704,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" (далее - заявитель, ООО "Самарский мукомольный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, принятых Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган), а именно:

- решение от 14.10.2008 N 6570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 111-129);

- решение от 14.10.2008 N 704 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1, л.д. 131).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2009 заявление удовлетворено частично.

Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 14.10.2008 N 6570 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 1 592 171 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 1 592 171 руб., внесения соответствующих необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета признано незаконным, как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 14.10.2008 N 704 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 067 452 руб. 68 коп. признано незаконным как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" не согласившись с решением суда от 20.02.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда от 20.02.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 14.10.2008т N 6570 в части взыскания с общества суммы неуплаченного НДС за 1 квартал 2008 года в размере 1 412 480 руб., в части признания недействительным решения от 14.10.2008 N 704 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 067 452 руб. 68 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Представитель ООО "Самарский мукомольный завод" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.02.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.02.2009 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 20.02.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года, по данным которой сумма налога к возмещению составила 5 235 885 руб., налоговая база определена в размере 117 701 752 руб., НДС - 11 586 858 руб., общая сумма налоговых вычетов отражена в размере 16 822 743 руб.

По данным проверки налоговые вычеты определены в размере 9 994 687 руб., поскольку налоговым органом установлено завышение заявленных налоговых вычетов на сумму 6 828 056 руб.

В пункте 1 решения от 14.10.2008 N 6570 (т.1, л.д.112-114) налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС в размере 5296783 руб. по счетам-фактурам "Вефольд Бизнес. Корп." - N 1 от 30.11.2006, N 2 от 31.12.2006, N 1 от 31.01.2007, N 2 от 28.02.2007, N 3 от 31.30.2007, N 4 от 30.04.2007, N 10 от 31.10.2007, N 11 от 30.11.2007; по счетам-фактурам ООО "Перспектива" - N 39 от 22.09.2007, N 40 от 22.09.2007, N 8 от 24.11.2006, не относящимся к проверяемому периоду.

По мнению налогового органа, налоговые вычеты по указанным выше счетам-фактурам должны приниматься в том налоговом периоде, к которым относятся счета-фактуры, путем представления уточненных налоговых деклараций и внесения изменений в книгу покупок за тот налоговый период, в котором должны быть зарегистрированы такие счета-фактуры. Заявитель при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, в том числе и о налоговых вычетах, на основании статьи 81 НК РФ должен подать корректирующие налоговые декларации за те налоговые периоды, в которых налоговый вычет отражен не в полном объеме. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС ограничено рамками соответствующего налогового периода. Товар оприходован в периодах, не относящихся к проверяемому. Доказательства получения счетов-фактур в 1 квартале 2008 года общество не представило.

Доводы налогового органа судом отклонены.

Заявителем в материалы дела представлена книга покупок за 1 квартал 2008 года (т.1, л.д.145-148), журнал учета полученных счетов-фактур (т.2, л.д.2-4), журнал учета входящей корреспонденции (т.2, л.д.26), которыми подтверждается факт получения и учета счетов-фактур компании "Вефольд Бизнес. Корп." и ООО "Перспектива".

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 166 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Суммы налога подлежат вычетам при наличии соответствующих первичных документов.

Поэтому одним из необходимых условий для применения налоговых вычетов является наличие счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Пунктом 8 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 11.05.2006 N 283 предусматривается, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из содержания положений статей 169, 172 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

В случае отсутствия счета-фактуры покупатель не может отражать суммы приобретенных товаров (работ, услуг) с выделением НДС в книге покупок и учитывать при составлении налоговой декларации по НДС. После получения оригинала такой счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога в том налоговом периоде, в котором этот счет-фактура будет получен покупателем.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель правомерно предъявил к вычету суммы НДС в размере 5 296 783 руб. в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года после получения им надлежаще оформленных продавцами оригиналов счетов-фактур.

Ссылка налогового органа на положения статьи 81 НК РФ судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку не отражение заявленной за период сентября 2006 года суммы налоговых вычетов в ранее поданных налоговых декларациях произошло вследствие отсутствия у налогоплательщика счетов-фактур, то есть права на налоговый вычет в соответствующем налоговом периоде, а не в результате наличия в указанных декларациях недостоверных сведений или ошибок.

Как отражено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 10284/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА55-18076/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов, вычет уплаченного налога в более поздний срок после получения всех необходимых документов не влечет за собой недоплату налога, а, следовательно, не дает оснований для его доначисления и взыскания пени и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2008 N 9726/08; постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 14309/07.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что отсутствие почтовых конвертов, подтверждающих получение счетов-фактур в 1 квартале 2008 года, само по себе не опровергает факта их получения в проверяемом периоде, поскольку это подтверждается журналом учета входящей корреспонденции.

При этом налоговый орган в ходе проверки не установил данные, позволяющие опровергнуть доводы заявителя о фактическом получении спорных счетов-фактур в ином налоговом периоде, а также подтверждающие недостоверность внесенной записи в журнал учета входящей корреспонденции.

В пункте 2 решения N 6570 от 14.10.2008 (т.1, л.д.114, 122-123) налоговый орган указал на неправомерность налогового вычета в размере 955 551 руб. по счетам-фактурам N 1 от 30.11.2006, N 2 от 31.12.2006, N 1 от 31.01.2007, N 2 от 28.02.2007, N 3 от 31.30.2007, N 4 от 30.04.2007, поскольку они выставлены несуществующей организацией, не являющейся плательщиком НДС; не представлено доказательств фактического перечисления денежных средств иностранной организации за оказанные услуги, с которым п.4 ст. 174 НК РФ связывает момент возникновения обязанности налогового агента произвести уплату НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц.

Уплата налога, исчисленного по основаниям и в порядке, установленным статьей 161 НК РФ, производится налоговыми агентами по месту своего нахождения (п.4 ст. 173 НК РФ, п.3 ст. 174 НК РФ) одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам (п. 4 ст. 174 НК РФ).

Нормы пункта 4 статьи 174 НК РФ, предусматривающие обязанность налогового агента произвести уплату НДС по операциям иностранной организации, осуществляемым на территории Российской Федерации и признаваемым объектом налогообложения, одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств такой организации, направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов и обеспечение поступления НДС по указанным операциям в бюджет.

При этом статья 174 НК РФ устанавливает обязанность банка, обслуживающего налогового агента, не принимать от него поручение на перевод денежных средств в пользу указанных налогоплательщиков, если налоговый агент не представил в банк также поручение на уплату налога с открытого в этом банке счета при достаточности денежных средств для уплаты всей суммы налога.

Уплата НДС налоговым агентом по операциям, указанным в пункте 1 статьи 161 НК РФ, должна быть осуществлена за счет дохода налогоплательщика - иностранной организации ранее или одновременно с перечислением денежных средств на расчетные счета указанной организации.

ООО "Самарский мукомольный завод" отразило НДС, уплаченный в качестве налогового агента, в принятых налоговым органом декларациях по налогу на добавленную стоимость за периоды, когда компания "Вефольд Бизнес. Корп" не была зарегистрирован на территории Российской Федерации, что не отрицается налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ налоговые агенты имеют право на вычет уплаченных сумм НДС. Право на налоговый вычет возникает у налоговых агентов - покупателей при приобретении товаров (работ, услуг) у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговом органе, при соблюдении следующих условий: налоговый агент должен состоять на учете в налоговых органах и исполнять обязанности плательщика НДС; при приобретении товаров (работ, услуг) покупатель - налоговый агент удержал и уплатил в бюджет налог из доходов налогоплательщика; товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся не только на основании счетов-фактур, но и на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 6-8 ст. 171 НК (документов, подтверждающих уплату сумм налога, уплаченного налоговыми агентами, а также документов, подтверждающих факт принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет).

Ссылка налогового органа на несоответствие статье 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных "Вефольд Бизнес Корп.", не может являться основаниями для отказа в предоставлении налогового вычета, так как для получения налогового вычета в порядке п.3 ст. 171 НК РФ предоставление счетов - фактур не требуется, поэтому несоответствие их требованиям пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ не могут оказать правового влияния на получение налогового вычета.

Доводы налогового органа о признании компании "Вефольд Бизнес Корп." "несуществующим юридическим лицом" в связи с отсутствием записи о его регистрации в ЕГРЮЛ противоречат ст. 11 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В силу статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, довод налогового органа о необходимости внесения в ЕГРЮЛ Российской Федерации сведений об иностранной организации, как условии признания ее участников отношений по уплате налогов и сборов, не обоснован.

В пункте 2 оспариваемого решения (т.1, л.д.116) налоговым органом указано на неправомерность принятия к вычету НДС в размере 1 168 432,32 руб. по счету-фактуре N 8 от 24.11.2006, полученному от ООО "Перспектива" за приобретенные заявителем транспортные средства по договору купли-продажи б/н от 24.11.2006 в связи с тем, что сделка налогоплательщика с указанным контрагентом направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд считает подтвержденным довод налогового органа о том, что ООО "Самарский мукомольный завод" не понесло реальных затрат по приобретению транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24.11.2006 между ООО "Самарский мукомольный завод" и ООО "Перспектива" заключен договор купли-продажи транспортных средств, поименованных в приложении N 1 к договору (т.3, л.д.30-32).

В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель обязан в течение 5 банковских дней уплатить продавцу цену продажи имущества. Дополнительным соглашением от того же числа пункт 3.3 дополнен обязанностью покупателя перечислить стоимость имущества на расчетный счет продавца.

Между сторонами 30.11.2006 составлен акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "Самарский мукомольный завод" перед ООО "Перспектива" отсутствует (т.3, л.д.36).

Информационным письмом без даты составления (т.3, л.д.37) ООО "Перспектива" сообщило заявителю о том, что обязанность ООО "Самарский мукомольный завод" по оплате имущества считает исполненной на основании письма компании "Вефольд Бизнес, Корп.", которая оплатила цену договора за ООО "Самарский мукомольный завод" по реквизитам кредитора ООО "Перспектива" - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад".

При этом ООО "Самарский мукомольный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2006. Учредителем общества с размером доли в уставном капитале 99% являлось в указанный период иностранное юридическое лицо "Вефольд Бизнес, Корп.".

Согласно карточке счета 76.5 в учете ООО "Самарский мукомольный завод" по состоянию на 31.12.2008 отражена задолженность перед компанией "Вефольд Бизнес, Корп." на сумму 7 659 723 руб., в том числе НДС 1 168 432 руб. 32 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что документы, подтверждающие основания для исполнения обязательства компанией "Вефольд Бизнес, Корп." за ООО "Самарский мукомольный завод", заявителем не представлены.

Платежные документы, подтверждающие перечисление компанией "Вефольд Бизнес, Корп." стоимости имущества, отсутствуют.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, ООО "Северо-Запад" поставлено на налоговый учет 28.04.2006. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, декларация по НДС - за 3 квартал 2006 года без начислений сумм налога. С момента постановки на учет организация представляет нулевую отчетность. Операции по расчетным счетам приостановлены. Сведения о наличии основных средств, среднесписочной численности и филиалов в налоговом органе отсутствуют (т.5, л.д.1).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 ноября 2004 года N 324-О, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал доводы налогового органа о завышении вычетов по НДС в 1 квартале 2008 года на сумму в размере 1 168 432 руб. 32 коп. обоснованными.

В пункте 3 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету сумм НДС в размере 179 691 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ювис".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.12.2008 N 18-15/28901 по апелляционной жалобе установлено, что выводы Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области по данному вопросу являются необоснованными, поскольку налоговым органом не было собрано достаточно доказательств, указывающих на получение ООО "Самарский мукомольный завод" необоснованной налоговой выгоды; решение Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области в соответствующей части изменено (т.5, л.д.123). Ответчик не оспаривает в этой части решение суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в следующей части.

По данным налоговой декларации за 1 квартал 2008 года (т.1, л.д.133-136) сумма налога к возмещению составила 5 235 885 руб., общая сумма НДС, исчисленная по строке 210 декларации - 11 586 858 руб., общая сумма налоговых вычетов по строке 340 отражена в размере 16 822 743 руб.

Материалами дела подтверждается завышение налоговых вычетов на сумму в размере 1 168 432 руб. 32 коп. Таким образом, общая сумма налоговых вычетов должна составить 15 654 310 руб. 68 коп.

Сумма НДС к возмещению составляет 4 067 452 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно удовлетворены частично.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и ООО "Самарский мукомольный завод" в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 20.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статьей 110 АПК РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

Не подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области расходы по уплате государственной в связи с освобождением налоговых органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

ООО "Самарский мукомольный завод" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 17 февраля 2009 года N 1379.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу N А55-17805/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" , г.Самара, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 18 марта 2009 года N 239.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова