Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 11АП-2725/2009

22 апреля 2009 г.

дело N А55-3063/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область, - представитель Шмаков А.Г., доверенность от 11 ноября 2008 г. N 63-01/561841;

от должника общества с ограниченной ответственностью "Мастерок", г. Отрадный, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-3063/2009 (судья Агеева Г.М.)

по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастерок", г. Отрадный, несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Мастерок", г. Отрадный Самарской области (далее - должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Кроме того, заявитель просил включить свое требование как кредитора по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 27 423, 64 руб., в том числе: 20 094, 92 руб. - основной долг, 7 328,72 руб. - пени, в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастерок", г. Отрадный Самарской области, по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением того же суда от 19 марта 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-3063/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник общество с ограниченной ответственностью "Мастерок", г. Отрадный, по адресу указанному в исполнительном документе отсутствует, следовательно, отвечает требованиям статьи 227 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 62).

Поскольку Общество имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, налоговым органом выставлены требования об уплате налога N 222 по состоянию на 23 июня 2005 г., N 1490 по состоянию на 07 февраля 2007 г (л.д. 9-12), а также приняты решения N 108 от 29 июня 2005 г. л.д.13), N 662 от 07 февраля 2007 г. (л.д.15), постановление N 643 от 07 февраля 2007 г. (л.д.19) о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника.

В связи с тем, что принятые налоговым органом меры по взысканию налога и пени не привели к ликвидации задолженности, уполномоченный орган считает, что общество с ограниченной ответственностью "Мастерок" должно быть признано банкротом по процедуре отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Мастерок" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный Закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Как следует из постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства от 15 марта 2007 г., проверкой, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не располагается, недвижимое имущество, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания не выявлено и выявить его не представляется возможным (л.д.62).

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью " Мастерок", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Доводы уполномоченного органа о том, что на него не возложены функции по осуществлению розыска имущества, принадлежащего должнику несостоятельны.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-3063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова