Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-2104/2009

23 апреля 2009 г.

Дело N А55-951/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

кредитора (Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Самаре) - представитель Григорьева С.А., доверенность N 01-60 от 08.04.2008 года,

от должника - представитель Замотина Е.Ю., доверенность N 04/09/01 от 04.02.2009 года,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Самарский сахар" Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 года о введении в отношении государственного унитарного предприятия "Самарский сахар" процедуры наблюдения по делу N А55-951/2009 (судья: Садовникова Т.И.) по заявлению Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Самаре о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Самарский сахар", Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) Филиал ОАО Банка ВТБ в г. Самаре, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании Государственного унитарного предприятия "Самарский сахар" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев денежных обязательств. Заявитель также просит включить требование в сумме 20 776 942,08 руб., в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 года признаны обоснованными требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Самаре. Введена в отношении Государственного унитарного предприятия "Самарский сахар", 446350, Самарская область, с. Кинель - Черкассы, ул. Чапаевская, 71а, ИНН 6372008963, процедура наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим Государственного унитарного предприятия "Самарский сахар" утвержден Кузнецов Виктор Иванович, с вознаграждением в размере 30.000 рублей 00 копеек ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, государственное унитарное предприятие "Самарский сахар" Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 02.03.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель государственного унитарного предприятия "Самарский сахар" Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 02.03.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Самаре не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 02.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 02.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия "Самарский сахар".

Требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Филиал ОАО Банка ВТБ в г. Самаре к Государственному унитарному предприятию "Самарский сахар" в сумме 20 776 942,08, подтверждено кредитным договором N 10/07 от 06.04.2007г.; кредитным договором N 18/07 от 29.05.2007г. с приложениями; договором об уступке прав (требований) N 1 от 05. 03.2008г. с приложениями; решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2008 года по делу N А55-9260/2008; решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2008 года по делу N А55-9262/2008; договором залога имущества N 10/1/07 от 06.04.2007г.; договором залога имущества N18/1/07 от 29.05.2007г.; договором залога имущества N10/2/07 от 06.04.2007г.;. Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Должник наличие указанной задолженности не оспорил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя к должнику являются обоснованными и о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявителем предложена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", из числа членов которой судом утверждена кандидатура временного управляющего Кузнецова Виктора Ивановича, как соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сумма вознаграждения временного управляющего правильно определена в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона от 30.12.2008 г. N 306 в размере тридцать тысяч рублей в месяц за счет средств должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения вопроса о введении наблюдения (24.02.2009 г.) не вступило в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2009 г., которым возвращено заявление должника по делу А55-850/2009 и оба заявления должны быть объединены в одно производство не может быть принят судебной коллегией, поскольку на 24.02.2009 года в производстве Арбитражного суда Самарской области не находилось заявление ГУП СО "Самарский сахар" о признании его несостоятельным (банкротом) и оснований для отложения судебного разбирательства у суда не было. Должником не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления их заявления без движения.

После устранения недостатков должник не лишен возможности повторного обращения в суд с заявленными требованиями, после чего в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оба заявления подлежат объединению в одно производство.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдение в отношении должника статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в соответствии со статьей 333.40 настоящего Кодекса излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 года по делу N А55-951/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать государственному унитарному предприятию "Самарский сахар" Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 16.03.2009 года N 119 в сумме1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова