Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 11АП-2185/2009

24 апреля 2009 г.

Дело N А72-7992/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Алферова А.Б. по доверенности от 14.11.2008,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2009 года по делу А72-7992/2008 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича, г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 14.10.2008 N 15,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алюков Равиль Хамидуллович (далее - заявитель, ИП Алюков Р.Х.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) от 14.10.2008 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 61-82)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Алюков Равиль Хамидуллович, не согласившись с решением суда от 16.02.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Алюкова Р.Х. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 16.02.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 16.02.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании решения от 06.03.2008 N 1150 выборочным методом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет ф/л за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС ф/л за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС ф/л за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов н/а за период с 01.01.2005 по 29.02.2008; налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (т.1, л.д.15-16).

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 05.08.2008 N 16, на основании которого с учётом возражений налогоплательщика 14.10.2008 принято решение N 15 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере 40 913,8 руб., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере 3870 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по ЕСН ФБ в виде штрафа в размере 6294,4 руб., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы ЕСН ФБ в виде штрафа в размере 1808,6 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы ЕСН ФФОМС в виде штрафа в размере 513,4 руб., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы ЕСН ФФОМС в виде штрафа в размере 297,48 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы ЕСН ТФОМС в виде штрафа в размере 715,6 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы НДС в виде штрафа в размере 18 554,4 руб., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы НДС в виде штрафа в размере 19 637 руб. Общая сумма штрафных санкции по решению составила 92 604,68 руб. Оспариваемым решение налогоплательщику также начислены пени по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 62 917,2 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ф/л, в сумме 8098,3 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС ф/л, в сумме 693,61 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС ф/л, в сумме 693,35 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 115295,44 руб., а всего - 187697,9 руб. (т.1, л.д. 19-46, 61-90).

Оспариваемым решением от 14.10.2008 N 15 налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 604 447 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: за 2005 год - 204 569 руб., за 2006 год - 36 051 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ф/л, за 2005 год - 31 472 руб., за 2006 год - 10 848 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС ф/л, за 2005 год - 2567 руб., за 2006 год - 1606 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС ф/л, за 2005 год - 3578 руб., за 2006 год - 2205 руб.; по налогу на добавленную стоимость: за 1 квартал 2005 года - 30 164 руб., за 2 квартал 2005 года - 50 240 руб., за 3 квартал 2005 года - 40 007 руб., за 4 квартал 2005 года - 92 787 руб., за 1 квартал 2006 года - 48 436 руб., за 2 квартал 2006 года - 49 917 руб.; уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании статьи 113 НК РФ решено не привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ по НДС за 1 квартал 2005 года, за 2 квартал 2005 года и за 3 квартал 2005 года (т.1,л.д.19-44,61-82).

Согласно статьям 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 2319 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.11.2008, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 604 447 руб., пени в сумме 187 697,9 руб. и штрафы в сумме 92 604,79 руб. в срок до 25.11.2008, которые не уплачены налогоплательщиком до настоящего времени (т. 1, л.д. 90-91).

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 14.10.2008 N 15, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о недостоверности счетов-фактур по поставщикам ООО "Белес" и ООО "Эстель", представленных налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также о том, что понесенные заявителем расходы, принимаемые в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, нельзя признать документально подтвержденными.

Налоговый орган исходит из того, что согласно материалам встречных проверок контрагенты заявителя - ООО "Белес" и ООО "Эстель" не состоят на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области и в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области соответственно.

Указанные поставщики не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом, и это лишает налогоплательщика права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также возможности заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (т. 4, л.д.88-104).

При этом налогоплательщик считает, что он подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций, предполагающий уплату налога на добавленную стоимость в бюджет с оборота по реализации товаров, а, следовательно, право на соответствующий налоговый вычет и признал документально подтвержденными и обоснованными его расходы по приобретению товаров у ООО "Белес" и ООО "Эстель", что является основанием для их учета в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая ИП Алюкову Р.Х. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемой ситуации в обоснование произведенных расходов налогоплательщик представил налоговому органу и суду первой инстанции счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара.

Однако согласно сообщениям Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области контрагент заявителя - ООО "Белес" не состоит на налоговом учете в указанных налоговых органах. По сообщениям Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области ООО "Эстель" - контрагент заявителя не состоит на налоговом учете в указанных налоговых органах. Сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, под указанными идентификационными номерами иные организации также не зарегистрированы, структура ИНН нарушена.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО "Белес" и ООО "Эстель".

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований статьи 101 НК РФ, поскольку они не подтверждены материалами дела. Технические опечатки в акте налоговой проверки и в обжалуемом решении не повлекли за собой принятия налоговым органом незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ИП Алюкова Р.Х.

Доводы, приведенные ИП Алюковым Р.Х. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ИП Алюкова Р.Х.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2009 года по делу N А72-7992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин