Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 11АП-2297/2009

27 апреля 2009 г.

Дело N А55-15070/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Моторкина Е.А., доверенность N 12-02/Д-615 от 24.12.2008 г.,

от ответчика - Круглов А.Б., доверенность N 12 от 23.04.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", Волгоградская область, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу

N А55-15070/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт", Волгоградская область, г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу "Речбункер", г. Самара,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Волжская Бункеровочная Компания", Волгоградская область, г. Волгоград,

о взыскании задолженности в размере 2 752 332 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Речбункер" о взыскании задолженности по договору комиссии N 501-СМР/-356 от 01.06.2006 г. в размере 2 752 332 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года.

Представитель ООО "Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ЗАО "Речбункер" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Бункеровочная Компания" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу

N А55-15070/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора комиссии N 501-СМР/-356 от 01.06.2006 г., заключенного между ООО "Волжская бункеровочная компания" и ЗАО "Речбункер", последним осуществлялась реализация нефтепродуктов третьим лицам. По состоянию на 31 декабря 2006 г. за ЗАО "Речбункер" числится дебиторская задолженность перед ООО "Волжская бункеровочная компания", которая возникла при передаче ответчиком дизельного топлива в количестве 189, 816 тонн ООО "Альфа-Марин" на сумму 2 752 332 руб.

В силу договора уступки права требования N 7757-16 от 29.12.2006 г., заключенного между ООО "Волжская бункеровочная компания" и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", право требования части задолженности по договору комиссии N 501-СМР/-356 от 01.06.2006 г. в размере 2 752 332 руб. перешло к ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт".

Суд первой инстанции установил факт передачи ответчиком 30.10.2006 г. дизельного топлива в количестве 189,816 тонн ООО "Альфа-Марин" для судна ТМ-9 на сумму 2 752 332 руб., из партии нефтепродуктов, принятой на комиссии 11.10.2006 по акту N 61100025. Долг ответчика по договору комиссии перед ООО "Волжская бункеровочная компания" возник по вине ООО "Альф-Марин" - судно которого забункеровано по заявке ООО "Волжская бункеровочная компания". Согласно пп. б) п. 2.4. договора комиссии N 501-СМР/356 от 01.06.2006 ответчик обязан перечислить денежные средства полученные за бункеровку в течении 3-х дней с момента поступления на счет ответчика. От ООО "Альф-Марин" денежные средства не поступили до настоящего времени, соответственно момент исполнения обязанности ответчика по перечислению денежных средств не наступил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2008 года по делу N А56-40362/2007 ООО "Альфа-Марин" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, с включением требования ЗАО "Речбункер" в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено документом, подтверждающих, что им надлежащим образом проводится работа по взысканию с должника задолженности за поставленные нефтепродукты.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", признал, что непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации. В зависимости от условий договора комиссии подобное бездействие комиссионера может порождать его обязанность по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. При этом комиссионер отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях - при принятии на себя ручательства за исполнение сделки третьим лицом и при непроявлении должной осмотрительности при выборе третьего лица. При этом непроявление необходимой осмотрительности при выборе контрагента относится к моменту заключения с ним сделки и не может толковаться расширительно.

Однако заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия какого-либо из указанных двух оснований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу

N А55-15070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова