Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 11АП-2256/2009

г. Самара

28 апреля 2009 г.

Дело N А72-7717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2009 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Радищева, 147", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2009 года по делу N А72-7717/2008 (судья Рогожин С.П.),

по иску Товарищества собственников жилья "Радищева, 147", г. Ульяновск, к Управлению внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск; к ЗАО "Автономные системы теплоснабжения", г. Ульяновск; к индивидуальному предпринимателю Петрову Эдуарду Юрьевичу, г. Ульяновск, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома и договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Радищева, 147", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению внутренних дел Ульяновской области (далее - первый ответчик), к закрытому акционерному обществу "Автономные системы теплоснабжения", г. Ульяновск (далее - второй ответчик), к Петрову Эдуарду Юрьевичу г. Ульяновск (далее - третий ответчик), о признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия в строительстве жилого дома N 14, заключенного между первым и вторым ответчиками 28.01.2003г., признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи нежилого помещения, заключенного между вторым и третьим ответчиками 18.03.2005г., и обязании ответчиков возвратить нежилое помещение общей площадью 361, 94 кв. м, в том числе производственной - 230, 18 кв. м, в собственность ТСЖ "Радищева, 147".

Исковые требования мотивированы нахождением в спорном помещении общих коммуникаций дома и несоответствием сделок нормам ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".

Определением суда от 19.11.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск.

Определением суда от 12.12.2008г. уточнено процессуальное положение третьего ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Петров Эдуард Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2009 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель сослался на то, что на момент исполнения договора долевого участия в строительстве и заключения договора купли-продажи спорного помещения срок исковой давности по ничтожным сделкам составлял 10 лет. Кроме того, истец указал, что необходимые документы на спорное помещение были им получены только в мае 2008 г.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2003г. между закрытым акционерным обществом "Автономные системы теплоснабжения" (инвестором) и УВД Ульяновской области (заказчиком) был заключен договор на долевое участие в строительстве цокольного этажа жилого дома УВД по ул. Радищева в г. Ульяновске N 14 (т.1, л.д. 66-67).

По условиям договора инвестор принимает долевое участие в строительстве вспомогательных помещений, расположенных в цокольном этаже 69-квартирного жилого дома УВД по адресу ул. Радищева в Ленинском районе г. Ульяновска. Заказчик обязался передать в собственность инвестору помещения в цокольном этаже общей площадью 361, 94 кв. м, в том числе производственная - 230, 18 кв. м, после ввода в эксплуатацию.

Договор сторонами исполнен, инвестор полностью оплатил денежную сумму в размере 1 000 000 руб., предусмотренную п. 3.1. договора (т.1, л.д.72-75), по акту от 19.08.2003г. заказчик передал недвижимое имущество инвестору (т.1, л.д.68 ).

По договору купли-продажи от 18.03.2005г. спорное помещение было продано вторым ответчиком (продавцом) - третьему ответчику (покупателю) (т.1, л.д.76-79).

Помещение было передано третьему ответчику по акту приема-передачи от 25.03.2005г. (т.1, л.д. 43).

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за третьим ответчиком в УФРС по Ульяновской области 03.05.2005г. (т.1, л.д. 20).

Как следует из материалов дела, ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнение первой сделки состоялось 19.08.2003г., второй - 25.03.2005г.

При таких обстоятельствах, установив, что иск предъявлен истцом в ноябре 2008 года, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, арбитражный суд правильно применил статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Доводы заявителя жалобы о том, что о нарушенном праве он узнал в 2008 году, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылки заявителя на необходимость применение десятилетнего срока исковой давности арбитражный апелляционный суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2009 года по делу N А72-7717/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Радищева, 147", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина