Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 11АП-2435/2009

28 апреля 2009 г.

Дело N А65-23769/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Алма", д. Афанасьевка, Кайбицкий район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчиков конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кайбыч" Махмутова Н.С., г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

общества с ограниченной ответственностью "Кайбыч", Кайбицкий район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц закрытого акционерного общества "Татплодовощпром", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

Галиуллина Рамиля Рафкатовича, г. Казань, Республика Татарстан,- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алма", д. Афанасьевка, Кайбицкий район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 г.

по делу N А65-23769/2008 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алма", д. Афанасьевка, Кайбицкий район, Республика Татарстан, к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кайбыч" Махмутову Н.С., г. Казань, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Кайбыч", Кайбицкий район, Республика Татарстан, с участием третьих лиц закрытого акционерного общества "Татплодовощпром", г. Казань, Республика Татарстан и Галиуллина Рамиля Рафкатовича, г. Казань, Республика Татарстан, о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алма", Кайбицкий район, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кайбыч" Махмутову Н.С., г. Казань, Республика Татарстан, и обществу с ограниченной ответственностью "Кайбыч", Кайбицкий район, Республика Татарстан (далее - ответчики). о признании сделки незаключенной.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2008 г., и 13 февраля 2009 г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Татплодовощпром", г. Казань, и Галиуллин Рамиль Рафкатович, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан тот 16 марта 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве оснований апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кайбыч" Махмутова Н.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения по основаниям, в нем изложенным.

Руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 г. по делу N А65-23769/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алма" (хранителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Кайбыч" (собственником) подписан договор хранения обеспечения сохранности имущества, указанного в приложении N 1 к договору.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Таким образам, если хранителем является юридическое лицо, осуществляющее хранение не в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), то договор хранения является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи вещи на хранение.

Договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Имущество, передано на хранение по акту, подписанному сторонами (л.д. 33).

Истец обратился с иском в суд, полагая, что договор хранения не соответствует требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, и является незаключенным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор хранения является заключенным ввиду его соответствия положениям действующего законодательства (статьи 432, 433, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации) и фактического исполнения.

При этом Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно принял во внимание наличие в материалах дела письменного договора хранения, акта приема-передачи имущества на хранение.

Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор фактически является договором доверительного управления имуществом, несостоятельны, так как в пункте 1.1 указанного договора стороны определили предмет договора, как обеспечение сохранности имущества собственника.

Указание заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии в предмете договора поголовья крупнорогатого скота, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Татплодоовощпром" является необоснованным.

В соответствии с договором купли-продажи N 1506/05 от 15 июня 2005 г. закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Кайбыч" в лице директора Муклукова П.Н. поголовье скота на общую сумму 2 230 000 руб. (л.д.41-43).

Махмутов Н.С. утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кайбыч" 04 августа 2006 г., а до этого с 03 апреля 2006 г. исполнял обязанности временного управляющего должника.

Таким образом, Муклуков П.Н., действуя от имени общества с ограниченной ответственностью "Алма" и принимая имущество должника на хранение, в том числе 229 голов животных, располагал сведениями о собственнике данного имущества.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что переданное на хранение истцу имущество продано с торгов индивидуальному предпринимателю Галиуллину Р.Р. (л.д.101-111) и вступившим в законную силу решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г. на общество с ограниченной ответственностью "Алма" возложена обязанность передать принятое на хранение имущество (л.д.94-95).

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 г. по делу N А65-23769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алма", д. Афанасьевка, Кайбицкий район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова