Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-2619/2009

30 апреля 2009 г.

дело N А55-9573/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Лучкина Н.Н., доверенность от 19.12.2008,

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представитель Марьева А.К., доверенность от 07.04.2009,

от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - представитель Дмитриева Я.С., доверенность от 12.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ОАО "КуйбышевАзот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу А55-9573/2008 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению ОАО "КуйбышевАзот", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва,

о признании частично недействительным решения от 03.04.2008 N 12-24/2179/59,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - заявитель, ОАО "КуйбышевАзот", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д. 76 с оборотной стороны), о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган) от 03.04.2008 N 12-24/2179/59 (т.1, л.д. 5-11) "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налоговых вычетов в размере 163 486 руб. 00 коп. за октябрь 2007 года, об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить из федерального бюджета сумму налоговых вычетов в размере 163 486 руб. 00 коп. за октябрь 2007 года

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "КуйбышевАзот", не согласившись с решением суда от 02.03.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ОАО "КуйбышевАзот" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 02.03.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 02.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в судебном заседании просил решение суда от 02.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил заявление в соответствии со ст. 161 АПК РФ об исключении из числа доказательств по делу : счёта-фактуры N 4 от 06.01.2007, N 21 от 27.01.2007, N 34 от 17.02.2007, N 41 от 13.05.2007, N 42 от 15.05.2007, N 44 от 22.05.2007, N 55 от 29.07.2007,N 56 от 29.07.2007,N 26 от 07.02.2007, договор ООО "ПКФ Инвест" N ПКФ-20 от 17.08.2006. Данное ходатайство мотивировано тем, что по результатам подчерковедческой экспертизы, заключение которой имеется в материалах дела, указанные документы подписаны неустановленными лицами.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 161 АПК РФ суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу только с согласия лица его представившего, отказал в удовлетворении данного заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 02.03.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в период с 20 ноября 2007 года по 20 февраля 2008 года была проведена камеральная налоговая проверка открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" на основе представленной 20 ноября 2007 года первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение НДС в общей сумме 16 862 033 руб. 00 коп.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 21 февраля 2008 года N 13, на основании которого с учетом поступивших от налогоплательщика письменных возражений от 13 марта 2008 года N 0043/1330 налоговый орган 03 апреля 2008 года принял решение N 12-24/2179/59 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению". Согласно резолютивной части указанного решения налогоплательщику возмещен НДС в сумме 14 122 992 руб. 00 коп., отказано в возмещении НДС в сумме 2 739 041 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 5-11).

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решение от 03.04.2008 N 12-24/2179/59 в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налоговых вычетов в размере 163 486 руб. 00 коп. за октябрь 2007 года, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая ОАО "КуйбышевАзот" в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 11 декабря 2007 года N 04-14/346/32548 ОАО "КуйбышевАзот" в связи с изменением уровня налогового администрирования было снято с учета в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и поставлено на налоговый учет в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (т.1, л.д. 54). Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 12 декабря 2007 года (т.1, л.д. 55).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2008 года (т. 1, л.д. 78) Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Как следует из содержания оспариваемого ОАО "КуйбышевАзот" в части решения налогового органа, заявителю было отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 163 486 руб. 00 коп., складывающегося из сумм НДС, указанных в соответствующих счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя его контрагентом- ООО "ПФК Инвест" и отраженной заявителем в представленной в налоговый орган первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.

В обоснование налоговых вычетов ОАО "КуйбышевАзот" представило в рамках камеральной налоговой проверки, а также в суд, следующие документы:

- договор поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N ПФК-20, заключенный между ООО "ПФК Инвест" - "продавец" и ОАО "КуйбышевАзот" - "покупатель" на поставку товара - бензола нефтяного ГОСТ 9572-93, в количестве 5 000 тонн (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 4.1 и 5.1 указанного договора сторонами согласован базис поставки - FCA станция отправления Кириши Октябрьской ж/д, цена за одну тонну товара нетто устанавливается на базисе поставки FCA станция отправления, включает в себя НДС-18 %, согласовывается сторонами дополнительно на каждую партию товара + дополнительными соглашениями, условия платежа - 100 %.

- приложение от 17 августа 2006 года N 1 к договору поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N ПФК-20,

- транспортную железнодорожную накладную N ЭЭ819517, счет-фактуру от 06 января 2007 года N 4, приходный ордер от 08 января 2007 года N 913, транспортную железнодорожную накладную N ЭЯ405323, счет-фактуру от 27 января 2007 года N 21, приходный ордер от 07 февраля 2007 года N 1074, платежное поручение от 15 января 2007 года N 297, транспортную железнодорожную накладную N ЭА029733, счет-фактуру от 17 февраля 2007 года N 34, приходный ордер от 26 февраля 2007 года N 1126, платежное поручение от 05 февраля 2007 года N 1156, платежное поручение от 08 февраля 2007 года N 1331, транспортную железнодорожную накладную N ЭВ705043, счет-фактуру от 13 мая 2007 года N 41, приходный ордер от 21 мая 2007 года N 1607, транспортную железнодорожную накладную N ЭВ792167, счет-фактуру от 15 мая 2007 года N 42, приходный ордер от 28 мая 2007 года N 1632, транспортную железнодорожную накладную N ЭГ027588, счет-фактуру от 22 мая 2007 года N 44, приходный ордер от 30 мая 2007 года N 1648, платежное поручение от 22 мая 2007 года N 6452, платежное поручение от 24 мая 2007 года N 6531, приходный ордер от 10 августа 2007 года N 1967, транспортную железнодорожную накладную N ЭЕ311544, Счет-фактуру от 29 июля 2007 года N 55, приходный ордер от 10 августа 2007 года N 1966, транспортную железнодорожную накладную N ЭЕ311491, счет-фактуру от 29 июля 2007 года N 56, платежное поручение от 12 июля 2007 года N 129, приходный ордер от 19 февраля 2007 года N 1102, транспортную железнодорожную накладную N ЭЯ699381, счет-фактуру от 07 февраля 2007 года N 26, платежное поручение от 12 февраля 2007 года N 1432 (т.1, л.д. 12-50).

По мнению заявителя, ОАО "КуйбышевАзот" имеет право на налоговые вычеты по НДС, поскольку в рамках камеральной налоговой проверки представило в налоговый орган полный пакет необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов.

Напротив налоговые органы считают, что заявитель не имеет право на применение налоговых вычетов по НДС по правоотношениям с контрагентом - ООО "ПФК Инвест", поскольку представленные ОАО "КуйбышевАзот" в обоснование права на налоговые вычеты счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя его контрагентом - ООО "ПФК Инвест", оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны неустановленным лицом.

Так, согласно заявлению гражданки Муллануровой Г.Г. от 10 сентября 2008 года, направленного в адрес Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и протоколу допроса свидетеля - гражданки Муллануровой Г.Г. от 12 сентября 2008 года N 1, данное физическое лицо отрицает свою причастность к ООО "ПФК Инвест", как в качестве учредителя данной организации, так и ее руководителя (т. 1, л.д. 120, 136).

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предъявляют ряд требований к содержанию счета-фактуры, составленному налогоплательщиком, среди которых наличие наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о возмещении, либо отказе в возмещении налогоплательщику НДС основным документом, являющимся базисом для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является именно счет-фактура, а следовательно, в первую очередь от его надлежащего оформления зависит право налогоплательщика на налоговый вычет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В силу указанной правовой нормы, а также статей 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговый орган ссылается на оформление первичных документов, представленных заявителем с нарушением статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и считает документально не подтвержденными суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 163 486 руб. 00 коп.

Налоговый орган акцентирует внимание суда на то, что в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа указал на то, что при этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ПФК Инвест" от 26 августа 2008 года N В634621/2008 (т. 1 л.д. 123-130), учредителем и генеральным директором данного общества является гражданка Мулланурова Гульнара Галимовна.

Представленные заявителем в обоснование права на налоговые вычеты по НДС документы - договор поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N пфк-20, приложение от 17 августа 2006 года N 1 к договору поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N пфк-20, счет-фактура от 06 января 2007 года N 4, счет-фактура от 27 января 2007 года N 21, счет-фактура от 17 февраля 2007 года N 34, счет-фактура от 13 мая 2007 года N 41, счет-фактура от 15 мая 2007 года N 42, счет-фактура от 22 мая 2007 года N 44, счет-фактура от 29 июля 2007 года N 55, счет-фактура от 29 июля 2007 года N 56, счет-фактура от 07 февраля 2007 года N 26, содержат от имени контрагента - ООО "ПФК Инвест" подпись в графе "руководитель организации" - Муллануровой Гульнары Галимовны (том 2 л.д. 93-106).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2008 (т.2, л.д. 63-65) по настоящему делу удовлетворено ходатайство Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет исследования представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов документов (счет-фактура от 06 января 2007 года N 4, счет-фактура от 27 января 2007 года N 21, счет-фактура от 17 февраля 2007 года N 34, счет-фактура от 13 мая 2007 года N 41, счет-фактура от 15 мая 2007 года N 42, счет-фактура от 22 мая 2007 года N 44, счет-фактура от 29 июля 2007 года N 55, счет-фактура от 29 июля 2007 года N 56, счет-фактура от 07 февраля 2007 года N 26, договор поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N пфк-20, приложение от 17 августа 2006 года N 1 к договору поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N пфк-20).

Согласно заключению эксперта от 02 февраля 2009 года N 5698/20/4-3, подготовленного Государственным учреждением "Самарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (т. 2, л.д. 131-144), подпись в графе "руководитель организации - ООО "ПФК Инвест" в счете-фактуре от 06 января 2007 года N 4, счете-фактуре от 27 января 2007 года N 21, счете-фактуре от 17 февраля 2007 года N 34, счете-фактуре от 13 мая 2007 года N 41, счете-фактуре от 15 мая 2007 года N 42, счете-фактуре от 22 мая 2007 года N 44, счете-фактуре от 29 июля 2007 года N 55, счете-фактуре от 29 июля 2007 года N 56, счете-фактуре от 07 февраля 2007 года N 26, в том числе и в договоре поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N пфк-20 и приложении от 17 августа 2006 года N 1 к договору поставки (купли-продажи) от 17 августа 2006 года N ПФК-20, выполнена не Муллануровой Гульнарой Галимовной, а другими лицами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания факта подписания спорных счетов-фактур лицом, уполномоченным на подписание, лежит на налогоплательщике - ОАО "КуйбышевАзот", поскольку он, применяя налоговый вычет, ссылается на выполнение им всех требований, предусмотренных налоговым законодательством.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принимая счета-фактуры ООО "ПФК Инвест", от неустановленного лица, заявитель как добросовестный налогоплательщик, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов и дальнейшего возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, должен был удостовериться в их подлинности (достоверности).

Заявитель не удостоверился ни в существовании лица, подписавшего счета-фактуры, ни в фактическом существовании и осуществлении деятельности ООО "ПФК Инвест".

Заявитель, являясь участником гражданских правоотношений, осуществляет свою деятельность исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой страх и риск, при этом должен самостоятельно нести риск возникновения неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Как следует из содержания рассматриваемого заявления, позиция ОАО "КуйбышевАзот" о правомерности заявленных требований, в основном основывается на презумпции добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) и доводах об односторонней обязанности налогового органа доказывать недобросовестность налогоплательщика (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, исключая ссылку на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающую, в частности, и на заявителя обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что, несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика, а также в наличии соответствующих полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от имени поставщика, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все имеющиеся в деле доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13 декабря 2005 года N 10053/05, от 18 октября 2005 года N 5445/03, от 01 ноября 2005 года N 7131/05.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта от 02 февраля 2009 года N 5698/20/4-3, показаний гражданки Муллануровой Г.Г., содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 12 сентября 2008 года N 1 (том 1 л.д. 136), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные заявителем в обоснование права на налоговые вычеты документы, в том числе счета-фактуры, выставленные контрагентом - ООО "ПФК Инвест" подписаны от имени данного контрагента неустановленным лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для подтверждения заявителем своего права на налоговые вычеты по НДС, следовательно, данные налоговые вычеты по НДС в сумме 163 486 руб. 00 коп. являются неправомерными и необоснованными.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 ноября 2008 года N 9299/08,

Поскольку заявитель не представил суду надлежащих доказательств правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС, требование заявителя о возложении на Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обязанности по возмещению ОАО "КуйбышевАзот" из Федерального бюджета за октябрь 2007 года сумму налоговых вычетов в размере 163 486 руб. 00 коп., также не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО "КуйбышевАзот" требований.

Доводы, приведенные ОАО "КуйбышевАзот" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 02.03.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ОАО "КуйбышевАзот".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-9573/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "КуйбышевАзот"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин