Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 11АП-2401/2009

04 мая 2009 г.

Дело N А55-14322/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истцов Никифорова Александра Петровича, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва - представитель Рыбаков Д.В., доверенность от 02 ноября 2007 г. N 63-01/187365;

Мельникова Александра Федоровича, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва - представитель Рыбаков Д.В., доверенность от 02 ноября 2007 г. N 63-01/187367;

Мельниковой Татьяны Анатольевны, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область,- до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва - представитель Рыбаков Д.В., доверенность от 02 ноября 2007 г. N 63-01/187368;

Евдокимовой Тамары Александровны, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область- до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва - представитель Рыбаков Д.В., доверенность от 02 ноября 2007 г. N 63-01/187383 ;

от ответчиков:

открытого акционерного общества Рыбопитомник "Студеный Ключ", Самарская обл., Сергиевский р-н, д. "Студеный Ключ" - представитель не явился, извещен;

от внешнего управляющего открытого акционерного общества Рыбопитомник "Студеный Ключ", Самарская обл., Сергиевский р-н, д. "Студеный Ключ", Ершовой Н.Г.- до перерыва- представитель не явился, извещен, после перерыва -представитель Ходячева Е.Ю., доверенность от 18 февраля 2009 г. б/н;

от Регионального отделения в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам, г. Самара - представитель Кузнецов А.А. по доверенности N 7548/05-04 от 30 декабря 2008 г.;

от третьих лиц:

Силантьева Александра Григорьевича, Самарская обл., Сергиевский р-н, с. Сергиевск - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва представитель Рыбаков Д.В., доверенность от 30 октября 2007 г.;

Никифоровой Антонины Вячеславовны, Самарская обл., Сергиевский р-н. д. "Студеный Ключ" - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва - представитель Рыбаков Д.В., доверенность от 02 ноября 2007 г. N 63-01/187366;

Веселова Владимира Александровича, Самарская обл., Сергиевский р-н - до перерыва представитель Казачек О.Г. по доверенности б/н от 22 февраля 2008 г, после перерыва - представитель не явился, извещен;

Денисенко Павла Николаевича, Самарская обл., Сергиевский р-н - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-28 апреля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Никифорова Александра Петровича, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область, Мельникова Александра Федоровича, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область, Мельниковой Татьяны Анатольевны, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область, Евдокимовой Тамары Александровны, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г.

по делу N А 55-14322/2008 (судья Баласлов В.Н.)

по иску Никифорова Александра Петровича, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область, Мельникова Александра Федоровича, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область, Мельниковой Татьяны Анатольевны, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область, Евдокимовой Тамары Александровны, д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская область, к ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ", Самарская обл., Сергиевский р-н, д. "Студеный Ключ", Региональному отделению в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам, г. Самара,

с участием третьих лиц Силантьева Александра Григорьевича, Самарская обл., Сергиевский р-н, с. Сергиевск, Никифоровой Антонины Вячеславовны, Самарская обл., Сергиевский р-н. д. "Студеный Ключ", Веселова Владимира Александровича, Самарская обл., Сергиевский р-н, с. Сидоровка, Денисенко Павла Николаевича, Самарская обл., Сергиевский р-н, о признании недействительным выпуска акций,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Александр Петрович, Мельников Александр Федорович, Мельникова Татьяна Анатольевна, Евдокимова Тамара Александровна (далее - истцы), обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу Рыбопитомник "Студеный Ключ", Самарская обл., Сергиевский р-н, д. "Студеный Ключ" и Региональному отделению в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам, г. Самара (далее - ответчики), с участием третьих лиц Силантьева Александра Григорьевича, Никифоровой Антонины Вячеславовны, Веселова Владимира Александровича, Денисенко Павла Николаевича, о признании недействительным дополнительного выпуска 20 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ", государственный регистрационный номер выпуска ЦБ-1-01-04105-Е-0011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить принятое судом первой инстанции решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявители указывают на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании 23 апреля 2009 г. представители Регионального отделения в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам и Веселова В.А. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истцов поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв на 28 апреля 2009 г. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва представитель истцов и третьих лиц Рыбаков Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ОАО "Рыбопитомник Студеный Ключ" в лице внешнего управляющего Ершовой Н.Г доводы апелляционной жалобы также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Регионального отделения в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам в судебном заседании пояснил, что обжалуемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г. по делу N А 55-14322/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2006 г. на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества Рыбопитомник "Студеный ключ" принято решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных обыкновенных акций в количестве 20 000 штук номинальной стоимостью 10 руб., размещаемых путем закрытой подписки и продаже их Веселову В.А.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе приказом руководителя N 04-7726 от 26 января 2007 г. осуществлена регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых посредством закрытой подписки. Зарегистрированным ценным бумагам присвоен регистрационный номер 1-01-04105-Е-001D.

Никифоров А.П., Мельникова Т.А., Мельников А.Ф. и Евдокимова Т.А., являясь акционерами открытого акционерного общества Рыбопитомник "Студеный ключ" общества, не принимавшими участие во внеочередном общем собрании акционеров общества 05 декабря 2006 г. обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что о проведении собраний они не были извещены и участия в них не принимали.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о применении сокращенного трехмесячного срока исковой давности по заявленному требованию (пункт 10 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 10 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Арбитражным судом Самарской области установлено, что отчет об итогах дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества Рыбопитомник "Студеный ключ" зарегистрирован 22 февраля 2007 г. (Т.1, л.д.36), тогда как истцы обратился в суд с требованием о признании недействительными дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, 26 сентября 2008 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятия из общего правила - начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами - в данном случае статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как истцы не нарушили срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 05 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", который составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг, являются неправомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, установленный статьей 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", по следующим основаниям.

В силу изменений, введенных пунктом 20 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ, статья 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" дополнена нормой, в соответствии с которой срок исковой давности для признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Таким образом, статья 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" имеет специальный характер по отношению к положениям статьи 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", поскольку данным более поздним нормативно-правовым актом установлен иной специальный сокращенный срок исковой давности для данных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10198/08 от 13 августа 2008 г.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г. по делу N А 55-14322/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Александра Петровича, Мельникова Александра Федоровича, Мельниковой Татьяны Анатольевны, Евдокимовой Тамары Александровны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова