Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 11АП-1853/2007

04 мая 2009 г.

Дело N А55-1261/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от заявителя - Никифоров В.А., доверенность N 63 АБ 775295 от 22.03.2007 г.,

Воронцов М.О., паспорт сер. 36 08 903361,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Воронцовой Татьяны Ивановны, Воронцова Максима Олеговича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года об оставлении без движения, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года о возвращении заявления об уточнении размера требований по делу

N А55-1261/2006 (судья Кузнецов С.А.)

в рамках дела о признании ЗАО "ВолгаЭнергоРерурс", г. Самара несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Т. И., Воронцов М. О. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об уточнении размера требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года заявление возвращено.

Воронцова Т. И., Воронцов М. О., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года об оставлении без движения, и от 20 марта 2009 года о возвращении заявления об уточнении размера требований.

Заявители апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят указанные определения суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом утверждают, что не получали определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года заявление оставлено без движения, следовательно, не имели возможности исполнить данное определение суда.

Кроме того, заявитель Воронцова Т.И. зарегистрирована и фактически проживает по адресу г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 121, кв. 59, указанном в заявлении, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы без выяснения данных обстоятельств.

Представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

- адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, несмотря на получение извещения, о чем орган связи известил арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заявителю по адресу г. Самара, ул.Владимировская, д. 54, кв. 26 Воронцову М.О. Однако в заявлении указан еще один адрес: г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 121, кв. 59 Воронцовой Т.И. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления копии определения заявителю Воронцовой Т.И. Кроме того конверт с определением, направленный по адресу г. Самара, ул.Владимировская, д. 54, кв. 26 Воронцову М.О. вернулся в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд первой инстанции, не имея доказательств надлежащего извещения заявителей о производстве отдельных процессуальных действий, не применил статью 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не решил вопрос продления процессуального срока, в течение которого могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Неустранение заявителями обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, суд первой инстанции посчитал как то, что Воронцова Т.И., Воронцов М.О. не воспользовались предоставленным им правом представить необходимые документы к заявлению, в связи с чем вынес определение о возвращении апелляционной жалобы от 20 марта 2009 года.

Однако, данный вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось ранее, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлялось заявителю, в связи с чем Воронцова Т.И. не была надлежащим образом извещена о проведении отдельного процессуального действия, в связи с чем была лишено права устранить указанные судом обстоятельства в установленный срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявители в установленный судом срок не могло устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, так как не были надлежаще извещены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года подлежит отмене на основании частей 4 пункта 1, 3 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано только решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, а также определения, которые препятствуют движению дела, и если согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения.

Возможности обжалования в порядке апелляционного производства определения об оставлении заявления без движения действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает.

Поэтому производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года об оставлении заявления без движения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года об оставлении без движения прекратить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года о возвращении заявления об уточнении размера требований по делу N А55-1261/2006 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова