Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 11АП-2513/2009

05 мая 2009 г.

Дело N А65-25501/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Гостиница "Волга", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009, принятое по делу N 65-25501/2008 судьей Коротенко С.И.,

по иску Корпорация "Майкрософт", штат Вашингтон США,

к ОАО "Гостиница "Волга", город Казань,

о взыскании 338 109 руб. компенсации,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Гостиница "Волга" о взыскании 338 109 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Гостиница "Волга", г. Казань, в пользу Корпорации "Майкрософт", штат Вашингтон США, взыскано 338109 рублей компенсации, 8.262 рубля в возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Гостиница "Волга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009, принять по делу новый судебный акт. Основанием для отмены обжалуемого решения заявитель указывает нарушение норм материального права, выразившегося в неприменении ст. 1064 ГК РФ по которой заявитель должен был быть освобожден от ответственности за нарушение исключительных прав. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции, полностью удовлетворив исковые требования, нарушил принципы разумности и справедливости, поскольку компенсация должна быть соразмерна убыткам. В связи с тем, что размер убытков не доказан, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании 338109 руб., составляющие двукратный размер стоимости прав на использование произведений за нарушение исключительных имущественных прав истца на программы для электронно-вычислительных машин - "Windows XP Professionel, Windows 2000, Windows Offise 2000, Offise 2003 Professionel, Windows Offise 2002, Windows Server 2003.

Судом первой инстанции установлено, что Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Windows XP Professionel, Windows 2000, Windows Offise 2000, Offise 2003 Professionel, Windows Offise 2002, Windows Server 2003. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и п. 3 ст. 5 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их использование. Истец, как обладатель авторских прав, не заключали с ответчиком договор, дающий право на использование программ для ЭВМ. В результате незаконного использования программ для Windows XP Professionel, Windows 2000, Windows Offise 2000, Offise 2003 Professionel, Windows Offise 2002, Windows Server 2003 ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на использование защищенных авторским правом программных продуктов, предусмотренных ст. 16 и п. 2 ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Согласно ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт незаконного использования ответчиком программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, что не опровергается ответчиком.

Проведенной в рамках уголовного дела N 403161 экспертизой установлено, что стоимость легитимных версий всех программных продуктов, копии которых были установлены на компьютерах ответчика, составляет 169054 руб. 40 коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта незаконного использования ответчиком программных продуктов и стоимости их легитимных версий, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 338109 рублей, что соответствует требованиям ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью наличия и размера убытков, как и о последующем возмещении убытков путем приобретения программ, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч.2 ст.49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на статью 1064 Гражданского кодекса РФ в данном случае, не могут быть признаны обоснованными, поскольку речь идет не о возмещении ущерба, а о взыскании компенсации на основании Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 по делу N 65-25501/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Гостиница "Волга", город Казань,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева