Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-2589/2009

07 мая 2009 г.

Дело N А55-8020/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО "Поволжская строительная компания" - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий ООО "Поволжская строительная компания" - Сафронов А.В. (паспорт),

от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - представитель Достибегян К.З. по доверенности от 16.10.2008 г.,

от налогового органа - представители Толстов А.П. по доверенности от 11.11.2008 г. и Коннова В.В. по доверенности от 11.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 г. по делу N А55-8020/2008 (председательствующий Садовникова Т.И., судьи Артемьева Ю.Н., Кузнецов С.А.) по заявлению ООО "Поволжская строительная компания", г. Самара, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поволжская строительная компания" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие кредиторской задолженности на дату подачи заявления в размере 17736342,23руб., невозможности удовлетворить требования кредиторов ввиду отсутствия достаточного количества имущества.

Определением суда от 11 июня 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжская строительная компания", в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2008 года временным управляющим ООО "Поволжская строительная компания" утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Решением суда от 17 ноября 2008 года ООО "Поволжская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 ноября 2008 года отменить. При этом заявитель указывает на то, что с ООО "Металлоопторг-Строй", которое в дальнейшем переименовано на ООО "Поволжская строительная компания", заключен договор о предоставлении субсидии в размере 14465600 руб. В ходе проверки установлено нецелевое использование субсидии, возбуждено уголовное дело, в котором заявитель признан потерпевшим. Следовательно, должник имеет перед Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области задолженность в размере 14465600 руб. При этом заявитель считает, что он был лишен возможности участвовать в деле о банкротстве, так как об изменении наименования должника, а также о введении в отношении него процедур банкротства, ему стало известно только 19.02.2009 года. К этому времени реестр требований кредиторов должника закрыт, что, по мнению заявителя, делает невозможным взыскание задолженности. Кроме того, временным управляющим не были выполнены требования закона по выявлению всех кредиторов должника, а поэтому суд, принимая решение о введении конкурсного производства, рассмотрел дело в отсутствии представителя Министерства, то есть судом принять решение о правах лица, не участвующего в деле, что также является основанием для отмены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 17 ноября 2008 года отменить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 17.11.2008 года оставить без изменения.

Представитель налогового органа оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель кредитора ООО "КК "РосБизнесЛегис" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения от 17 ноября 2008 г.

11 июня 2008 г. Арбитражным судом Самарской области по заявлению должника - ООО "Поволжская строительная компания" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в сумме 17 736 342 руб.

В соответствии со ст. 62 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции была введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, которым 15 августа 2008 года в "Российской газете" опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "Поволжская строительная компания" процедуры наблюдения (л.д. 2 т. 2).

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, показал, что ликвидного имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника невозможно. Реализация имущества позволит получить денежные средства для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют (л.д. 3-14 т. 2).

Согласно п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае, как видно из отчета временного управляющего признаки несостоятельности (банкротства) в отношении должника присутствуют, требования к должнику после опубликования объявления о введении наблюдения предъявлено только кредитором ООО "КК "РосБизнесЛегис" с суммой требований 150 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов (в данном случае решения единственного кредитора) может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

09 ноября 2008 года решением единственного кредитора ООО "КК "РосБизнесЛегис" (т. 2 л.д. 30) принято обратиться с ходатайством в Арбитражный суд о признании ООО "Поволжская строительная компания" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвердить Сафронова Андрея Васильевича с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 10000 руб. за счет средств должника.

С учетом изложенного у суда первой инстанции, располагавшего решением единственного кредитора, и установившего наличие признаков банкротства ООО "Поволжская строительная компания", а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания, предусмотренные в ст. 55-57 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что временным управляющим не исполнена обязанность по выявлению всех кредиторов должника, суд не принимает во внимание, поскольку, как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, у него отсутствовали бухгалтерские и иные документы, на основании которых можно было бы считать Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области кредитором должника.

Ссылка заявителя на нарушении временным управляющим ст. 67 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части того, что не выявлены все кредиторы должника, может быть основанием, при наличии соответствующих доказательств, для обжалования его действий, но не отмены судебного акта.

Кроме того, заявитель жалобы был не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании субсидии еще в марте - апреле 2008 года, то есть до введения в отношении должника процедур банкротства.

Неиспользование заявителем своих прав по контролю за использованием выданных в 26.12.2006 года платежным поручением N 1429 субсидий, реализации инвестиционного проекта, своевременному обращению в суд с исковыми требованиями, при рассмотрении которых было бы установлено и изменение наименования должника, в силу общих требований гражданского и процессуального законодательства, возлагает на него и риск наступления негативных последствий.

Также судебная коллегия признает необоснованными довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 42 АПК РФ о принятии решения о правах лица, не участвующего в деле, поскольку в данном случае решение об открытии в отношении должника конкурсного производства не затрагивало права и законные интересы Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, имевшего право обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по выданным бюджетным субсидиям при предоставлении необходимых доказательств. Так как статус конкурсного кредитора заявителя до настоящего времени не подтвержден, в силу ст. 34 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Факт того, что заявитель узнал о проведении процедур банкротства в отношении должника лишь 19 февраля 2009 года не может служить основанием для отмены решения суда о признании должника банкротом, поскольку заявитель может обратиться с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов даже по истечении двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, решение суда от 17 ноября 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 г. по делу N А55-8020/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова /О.Н. Радушева