Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 11АП-1956/2009

08 мая 2009 г.

Дело N А65-19826/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский мясокомбинат", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009, принятое по делу N А65-19826/2008 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский мясокомбинат", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г. Заинск,

о взыскании 13 190 руб. 96 коп. долга и 1 181 руб. 69 коп. процентов,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский мясокомбинат", город Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акчарлак", город Заинск, о взыскании долга за отгруженные продукты питания в сумме 13190 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1181 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009 (л.д.140-141) иск удовлетворен частично. С ООО "Акчарлак" в пользу ООО "Набережночелнинский мясокомбинат" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Акчарлак" и ООО "Набережночелнинский мясокомбинат" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 руб. 86 коп.

и 561 руб. 03 коп. соответственно.

Решение суда об отказе во взыскании долга и части пени мотивировано оплатой ответчиком суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Набережночелнинский мясокомбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 5-6), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом доводов апелляционной жалобы, при отсутствии представителя ответчика в заседании суда и его отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела, обязав ООО "Акчарлак" представить отзыв и письмо от 17.10.2007 N 2331 N 49, на основании которого им отозвано платежное поручение от 17.10.2007 N 2331 на сумму 40 332 руб. 86 коп.

ООО "Акчарлак" не выполнило определение арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и дополнительные документы суду не представило.

Дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, явку представителей сторон не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009.

При принятии указанного судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно п.п. 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения от 09.02.2009.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, ссылался на договор поставки мяса и мясопродуктов от 18.05.2006 N 718 (л.д. 69).

В п. 8.4. договора указано, что срок его действия с 18.05.2006 по 31.12.2006, при этом срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить действие договора, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Обращаясь с иском в суд, истец на договор поставки не ссылался, в приложении к исковому заявлению договор не значился, в товарно-транспортных накладных, по которым осуществлялась поставка (т.1 л.д. 8-14, тома 3-5) и в платежных поручениях, по которым оплачивалась продукция ответчиком (т.1 л.д. 70-106), ссылка на договор отсутствует, или имеется ссылка на договор от 01.07.2006.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд оценивает отношения сторон как разовые сделки по поставке мясопродуктов в адрес ответчика.

За период с 18.05.2006 по 09.10.2007 в адрес ответчика отгружена продукция на сумму 931 481 руб. 11 коп., ответчиком оплачено 918 290 руб. 15 коп., что подтверждено материалами дела.

Из этого следует, что задолженность ответчика за полученную продукцию составила 13 190 руб. 96 коп.

Указав в решении оплаченную ответчиком сумму 958 622 руб. 98 коп., суд первой инстанции допустил ошибку и не учел письмо от 17.10.2007 N 2331 N 49, на основании которого им отозвано платежное поручение от 17.10.2007 N 2331 на сумму 40 332 руб. 86 коп.

Эти сведения содержатся в акте сверки (т.1 л.д. 107-134), составленным ООО "Акчарлак", которое не отрицает факт отзыва платежного документа на сумму 40 332 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно пришел к выводу об оплате ответчиком всего объема поставленных в его адрес мясопродуктов.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ошибочный вывод суда об оплате ответчиком всего объема поставленной истцом продукции повлек за собой ошибку в определении суммы процентов, подлежащих взысканию.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 1909 руб. 96 коп. за период с 09.10.2007 по 08.09.2008 составляют 1 181 руб. 69 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении долга и части предъявленных к взысканию процентов, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно п.п. 1, 3 ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения от 09.02.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2008 (т. 1 л.д. 1) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 574 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский мясокомбинат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскивается 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009, принятое по делу N А65-19826/2008, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г. Заинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский мясокомбинат", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, долг в сумме 13 190 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 181 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г. Заинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 574 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г. Заинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский мясокомбинат", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев