Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 11АП-2735/2009

13 мая 2009 г.

Дело N А65-2302/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В. Е., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 г. по делу N А65-2302/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "Эгида Фарм", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2009 г. о назначении административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эгида-Фарм" (далее - ООО "ПКФ "Эгида-Фарм", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 22 января 2009 г. о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Решением от 23 марта 2009 г. по делу N А65-2302/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО "ПКФ "Эгида-Фарм", признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17 декабря 2008 г. административный орган провел проверку соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в отделе "Рекламный стеллаж", принадлежащем ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" и расположенном в здании оздоровительного центра "Эльф" по адресу: г. Казань, ул. Закиева, д. 4. В ходе проверки сотрудником налогового органа была произведена, в том числе, контрольная закупка товара. Результаты проверки налоговый орган зафиксировал в акте от 17 декабря 2008 г. N 107688, которым также обязал ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" представить для дальнейшей проверки приходные кассовые ордера и кассовые книги за весь период работы общества. Усмотрев в действиях ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" нарушение порядка оприходования в кассу денежной наличности, а также ввиду непредставления запрошенных по акту документов, административный орган 12 января 2009 г. составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ. 22 января 2009 г. на основании указанных акта и протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление о привлечении ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанное постановление незаконным и отменил его, исходя из того, что административный орган при ведении производства по делу об административном правонарушении основывался на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Советом Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. за N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Таким образом, одним из критериев для установления факта неоприходования денежных средств является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии разницы между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги общества. Более того, налоговый орган указал на отсутствие у ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" на момент проведения проверки контрольно-кассовой техники, а, следовательно, неоприходование денежных средств явилось результатом именно неприменения контрольно-кассовой техники.

Как верно указал суд первой инстанции, неприменение контрольно-кассовой техники или ее отсутствие можно установить только по факту осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в частности, при продаже товаров, то есть в результате осуществления проверочной закупки.

Статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 осуществление контроля за применением организациями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы без конкретизации методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое уполномоченным органом, в частности, органом внутренних дел.

Ни Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ни правовыми актами, определяющими статус налоговых органов, право осуществлять проверочную закупку не отнесено к числу их полномочий.

Таким образом, осуществление налоговым органом контрольной закупки при проверке ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" и собранные в результате этой проверки доказательства являются полученными с нарушением закона и, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не могут быть использованы при ведении производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно отклонил утверждение налогового органа о том, что проведение проверочной закупки в виде приобретения сотрудником налогового органа товара для личных целей, в отсутствие представителя органов внутренних дел, якобы свидетельствует о правомерности такого действия и законности полученных доказательств.

В рассматриваемом случае сотрудник налогового органа, при наличии распоряжения о проведении проверки соблюдения законодательства, действовал как должностное лицо во исполнение своих служебных обязанностей. Как верно указал суд первой инстанции, приобретение товара работником налогового органа в месте проверки не может быть признано покупкой в личных целях, поскольку иначе у сотрудника налогового органа отсутствовали бы полномочия для составления процессуальных актов, в частности, акта проверки, акта осмотра проверяемого помещения, являющихся основанием для привлечения ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" к административной ответственности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку налогового органа на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 28 марта 2006 г. N ММ-6-06/332@, касающееся покупки товара, проведенной в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники. В силу положений статьи 4 НК РФ указанное письмо, не зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации, не является нормативным правовым актом и, следовательно, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, вне зависимости от того, дано ли содержащееся в письме разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Подобные письма Министерства финансов Российской Федерации имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Министерством финансов Российской Федерации. На эти обстоятельства указано и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07 августа 2007 г. N03-02-07/2-138.

Нарушение налоговым органом порядка проведения проверки ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" было предметом рассмотрения по делу N А65-1584/2009 об оспаривании постановления от 22 января 2009 г. N 38/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23 марта 2009 г. признал налоговый орган нарушившим положения законодательства в части получения доказательств в ходе неправомерной контрольной закупки. Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу и имеет, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции также правильно указал на то, что непредставление ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" приходных кассовых ордеров и кассовых книг за весь период работы общества само по себе не образует состав административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.

Что касается утверждения налогового органа о том, что ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" якобы неправомерно не произвело сотруднику налогового органа возврат денежных средств, переданных в оплату приобретенного товара, то налоговый орган не представил никаких доказательств в его подтверждение.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ПКФ "Эгида-Фарм" в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 г. по делу N А65-2302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

В. Е. Кувшинов А. А. Юдкин