Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2841/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А55-2121/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя Глуховой О.В., доверенность от 18 ноября 2008 года N 6089,

от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Озолина А.В., доверенность от 02 апреля 2009 года N К-1639,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 года апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-2121/2009, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 декабря 2008 года N 3177/1229 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 19 декабря 2008 года N 3177/1229 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года департаменту в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в действиях департамента содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда от 16 февраля 2009 года полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что департамент не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и отмене оспариваемого постановления Госжилинспекции.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Госжилинспекцией на основании распоряжения на проведение мероприятий по контролю от 02 декабря 2008 года проверено соблюдение департаментом законодательства, регулирующего правоотношения по использованию, сохранности и содержаний жилых домов в г. Самаре (л.д. 35).

В ходе проверки выявлен факт нарушения (в виде трещин в наружных стенах дома) правил и норм эксплуатации и содержания жилого дома, расположенного по адресу: 443009, г. Самара, ул. Победы, д. 99, что отражено в акте проверки от 15 декабря 2008 года N 1229 (л.д. 32).

По данному факту Госжилинспекцией 15 декабря 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 6).

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении 19 декабря 2008 года Госжилинспекцией вынесено постановление N 3177/1229 о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.7).

Департамент заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд (л.д. 46-47). В качестве уважительности причин пропуска срока департамент сослался на ожидание ответа и актов реагирования со стороны управляющей компании ООО "Газэлектромонтаж". Однако данные обстоятельства не могли препятствовать обжалованию постановления в судебном порядке. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено департаментом 26 декабря 2008 года (л.д. 11). С заявлением о признании незаконным постановления департамент обратился в суд 12 февраля 2008 года (л.д.12). Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, департаментом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование пропущен по неуважительной причине. Пропуск срока на обжалование в суд постановления административного органа и отказ суда в его восстановлении по ходатайству лица является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

В соответствии с разделом 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда может предоставляться уполномоченным лицом органа местного самоуправления (наймодателем) гражданину (нанимателю) по договору социального найма жилого помещения. Типовая форма договора социального найма жилого помещения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. Аналогичная норма содержится в подпункте "б" пункта 5 типового договора социального найма жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. "г" ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением думы городского округа Самара от 10 июля 2006 года N 294 и зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу, департамент распоряжается муниципальным имуществом, заключает и исполняет соответствующие договоры. Пунктом "л" той же статьи предусмотрено, что департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, а в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, департамент наряду с управляющей организацией, является лицом, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, в том и дома N 99, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победа, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Победа, д. 99, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара (л.д.28).

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Департамент имел возможность по надлежащему соблюдению правил и норм по содержанию и ремонту дома N 99, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победа, однако ни до проведения мероприятий по контролю, ни до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не предпринял достаточных мер по устранению выявленных нарушений.

Из материалов дела также следует, что департаментом не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 19 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-2121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов