Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 11АП-3081/2009

19 мая 2009 г.

Дело N А65-19861/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насыбуллиной Альфии Тауфиковны, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 года по делу N А65-19861/2008 (судья: Прокофьев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Насыбуллиной Альфии Тауфиковны, г. Альметьевск, к индивидуальному предпринимателю Гайнутдиновой Надежде Александровне, п. Русский Актаныш, Альметьевский район, РТ, при участии третьего лица - Рахматуллина Альберта Азатовича, п. Русский Актаныш, Альметьевский район, РТ, о взыскании 10.399 руб. долга, 55.197 руб. 55 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Насыбуллина Альфия Тауфиковна, г.Альметьевск, РТ, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гайнутдиновой Надежде Александровне, п. Русский Актаныш, Альметьевский район, РТ (далее - ответчик) о взыскании 10399 руб. долга, 55197 руб. 55 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Рахматуллин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 года в иске индивидуальному предпринимателю Насыбуллиной Альфие Тауфиковне, г. Альметьевск, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Насыбуллина Альфия Тауфиковна, г. Альметьевск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 10.03.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда индивидуальный предприниматель Насыбуллина Альфия Тауфиковна, г.Альметьевск, РТ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Гайнутдинова Надежда Александровна, п. Русский Актаныш, Альметьевский район, РТ, Рахматуллин Альберт Азатович, п. Русский Актаныш, Альметьевский район, РТ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

18 октября 2006 г. между предпринимателем Насыбуллиной А.Т. и гражданином Рахматуллиным А.А. заключен договор N 94/1 от 18.10.2006 г., на основании которого Рахматуллин А.А. приобрел у истца золотую цепь 17,02 гр. по цене 12799 руб. на условиях рассрочки платежа на 9 месяцев (л.д. 5).

Полученный товар Рахматуллин А.А. оплатил частично в сумме 2400 руб., оставшаяся задолженность составляет 10399 руб.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Гайнутдинова Н.А. гарантийным письмом от 17.10.2006 г. поручилась за исполнение обязательств Рахматуллиным А.А.

Последний платеж должен был поступить от третьего лица 18.07.2007 г.

Истец просит возникшую задолженность и договорные проценты за нарушение исполнения обязательств взыскать с ИП Гайнутдиновой Н.А

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части. При этом, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель по общему правилу отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме что и он, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Доказательств заключения между сторонами договора поручительства в отношении обязательств Рахматуллина А.А. по договору N 94/1 от 18.10.2006 г. не представлено.

Судом первой инстанции правомерно указано, что гарантийное письмо от 17.10.2006 г. (л.д. 7) в соответствии с нормами ст.361, п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ не может служить доказательством обратного, так как из его содержания не возможно установить обязательство Рахматуллина А.А., в отношении которого дается поручительство, а так же персона кредитора перед которым предприниматель Гайнутдинова Н.А. поручается.

При изложенных обстоятельств следует, что у ИП Гайнутдинова Н.А. отсутствуют обязательства по оплате полученного Рахматуллиным А.А. от истца товара по договору N 94/1 от 18.10.2006 г., в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правильно.

Представленные факсимильные копии кассового чека предпринимателя Насыбуллиной А.Т. от 18.10.2006 г. и товарного чека N 7092 от 18.10.2006 г., не могут свидетельствовать о получении истцом денежных средства в размере 12799 руб. (л.д. 29)., так как чек выдается покупателю после произведенной полной оплаты.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 года по делу N А65-19861/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова