Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-3116/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А55-16985/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А. с участием:

от ООО "ТрансРесурс" - представитель Кожуховский В.Ф. по доверенности от 16.10.08 г.,

от ОАО "Самараинвестнефть" - представители Вивчарь С.А. по доверенности N 132 от 16.12.08 г., Николаева И.В. по доверенности N 128 от 16.12.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы ООО "ТрансРесурс" и ОАО "Самараинвестнефть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года (судья В.А. Чайников) по делу N А55-16985/2008 по иску ООО "ТрансРесурс" к ОАО "Самараинвестнефть" о взыскании 19 784 620 руб. 41 коп. и расторжении договора, по встречному иску ОАО "Самараинвестнефть" к ООО "ТрансРесурс" о взыскании 35 514 281 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансРесурс" с учетом принятых судом уточнений исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самараинвестнефть" о взыскании 19 784 620 руб. 41 коп., из которых 18 533 120 руб. - незаконно удерживаемая сумма оплат по расторгнутому Договору N ТР/08/2007/10 на поставку нефти от 23 августа 2007 г. и Приложению N 9 к нему от 24 июля 2008 г. (неосновательное обогащение), 1 251 500 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008г. по 26.02.2009г.

Также истец по первоначальному иску просил признать односторонний отказ ОАО "Самараинвестнефть" 19 августа 2008 г. от исполнения и расторжение Договора N ТР/08/2007/10 на поставку нефти от 23 августа 2007 г. в целом и в части выполнения поставки, согласованной Приложением N 9 от 24 июля 2008 г., необоснованными и незаконными.

ОАО "Самараинвестнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ООО "ТрансРесурс" о взыскании 35 514 281 руб. 26 коп. в счет возмещения убытков в виде разницы между установленной в Приложении N 9 от 24.07.2008г. к Договору N ТР/08/2007/10 на поставку нефти от 23 августа 2007 г. ценой и ценой по совершенной взамен сделке с ОАО "НК "Роснефть" по реализации 8 310 тонн нефти в рамках договора поставки нефти N 0000608/2456Д от 28.08.2008г., а также расходов по хранению нефти в системе АК "Транснефть".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года в удовлетворении требования ООО "ТрансРесурс" о признании одностороннего отказа ОАО "Самараинвестнефть" 19 августа 2008 г. от исполнения и расторжении Договора N ТР/08/2007/10 на поставку нефти от 23 августа 2007 г. в целом и в части выполнения поставки, согласованной Приложением N 9 от 24 июля 2008 г., необоснованными и незаконными отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований о взыскании с ОАО "Самараинвестнефть" в пользу ООО "ТрансРесурс" 19 784 620 руб. 41 коп., в том числе 18 533 120 руб. неосновательного обогащения, 1 251 500 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ООО "ТрансРесурс" в пользу ОАО "Самараинвестнефть" убытков в размере 21 308 568 руб. 76 коп., с учетом распределения судебных расходов в пользу ОАО "Самараинвестнефть" с ООО "ТрансРесурс" взыскано 1 483 948 руб. 36 коп.

ООО "ТрансРесурс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ОАО "Самараинвестнефть", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года в части снижения ответственности ООО "ТрансРесурс" на 40 % и удовлетворить встречные исковые требования ОАО "Самараинвестнефть" в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансРесурс" просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований -отказать.

Представитель ОАО "Самараинвестнефть" просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

23 августа ОАО "Самараинвестнефть" (продавец) и ООО "ТрансРесурс" (покупатель) заключили договор N ТР/08/2007/10 на поставку нефти, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю за плату нефть. Объем каждой партии, сроки поставки, пункт передачи нефти, пункт назначения, категория поставки должны быть указаны в дополнениях к договору (т.1 л.д.11-13).

Приложением N 9 от 24.07.2008г. к указанному договору стороны согласовали, что поставке подлежит нефть ГОСТ Р 51858-2002 в количестве 8310тонн по цене 10900руб. за тонну, при общей стоимости поставки 90579000руб. Оплата поставляемой нефти производится покупателем путем перечисления 100% ее стоимости и транспортировки, но не позднее 07.08.2008г. (т.1 л.д.14).

Письмом от 22.07.2008г. N 022/1973х-ИЛ ОАО "ТНК-ВР Холдинг", направленным в адрес транспортировщика ОАО "АК "Транснефть", подтвердил прием ОАО "Саратовский НПЗ" в августе 2008 года 8310тонн нефти из ресурсов ОАО "Самараинвестнефть" через ООО "ТрансРесурс" для ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (т.1 л.д.15).

29 июля 2008 года ОАО "АК "Транснефть" выпущены задания на платеж для оплаты услуг по выполнению заказа и диспетчиризации поставок, перекачке нефти в объеме 8310тонн из ресурсов ОАО "Самараинвестнефть" (т.1 л.д.16-17).

Предварительная оплата нефти произведена ООО "ТрансРесурс" частично перечислением 1530000руб. платежным поручением N 201 от 01.08.2008г. (т. 1л.д.24).

В связи с изменением с 05.08.2008г. ставок тарифа на услуги транспортировщика нефти ОАО "АК Транснефть", 06 и 07 августа 2008 года им выпущены измененные задания на платеж (т.1 л.д.20-23).

ООО "ТрансРесурс" перечислило продавцу нефти платежными поручениями N 95 от 08.08.2008г. и N 103 от 12.08.2008г. 1995120руб. и 15000000руб. (т.1 л.д.25).

Позднее письмом от 14.08.2008г. исх. N 022/2228х-ИЛ ОАО "ТНК-ВР Холдинг", направленным в адрес ОАО "АК "Транснефть" отменил подтверждение приема 8310тонн нефти на ОАО "Саратовский НПЗ" из ресурсов ОАО "Самараинвестнефть" и согласился только с принятием 1810тонн нефти (т.1 л.д.27).

В тот же день ООО "ТрансРесурс" письмом исх. N 14/08/1 сообщило ОАО "Самараинвестнефть" об отмене заказа на транспортировку N 407 от 21.07.2008г. и задания на платеж N 8039 от 06.08.2008г. в виду перераспределения собственных ресурсов за заводы ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ограничения приема нефти сторонних производителей (т.1 л.д.28).

Этим же письмом истец просил ответчика дать заказ на транспортировку в августе 2008 года в ОАО "Саратовский НПЗ" нефти в объеме 1630тонн.

Письмом от 19.08.2008г. исх. N 19/08/4 истец также просил ответчика оформить заказ на транспортировку нефти в объеме 180 и 1630 тонн в августе 2008 года или осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств в сумме 18533120руб.(т.1 л.д.29).

В ответ на это письмо ответчик направил уведомление истцу об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку нефти от 23.08.2007г. N ТР/08/2007/10 (т.1 л.д.30).

Впоследствии ОАО "Самараинвестнефть" реализовало приготовленную к продаже ООО "ТрансРесурс" нефть в количестве 8310 тонн ОАО "НК "Роснефть" по более низкой цене.

Принимая во внимание п.1 ст. 432, 506, 509, 516 Гражданского кодекса РФ, текст договора поставки нефти N ТР/08/2007/10 от 23.08.2007г. не содержит всех его существенных условий, поэтому данный договор будет считаться заключенным только при наличии дополнений и приложений к нему.

По сути каждое приложение к указанному договору, предусматривающее предмет, количество, сроки и условия поставки товара, то есть устанавливает существенные условия договора поставки. Следовательно указанный договор не может считаться не заключенным.

Согласно п.4 ст.523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказа от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Договор поставки N ТР/08/2007/10 от 23.08.2007г. не имеет ссылок на особый порядок его изменения или расторжения, следовательно допускается односторонний отказ от исполнения договора в случае его существенного нарушения покупателем (п.3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ).

Заявив об отказе от получения нефти в количестве 8310тонн, покупатель одновременно просил поставить 1810тонн. При этом покупателем было перечислено 18533120руб., что составляет оплату 1700 тонн по договорной цене за 1 тонну - 10900руб.

Отказавшись от исполнения договора поставки ответчик должен был возвратить предварительно уплаченные денежные средства.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на возможность частичного удовлетворения исковых требований ООО "ТрансРесурс" о взыскании перечисленных денежных средств в сумме 18533120руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1251500,41руб., начисленных с момента отказа ответчика от исполнения договора поставки.

В соответствии с п.2 ст. 524 Гражданского кодекса РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой по совершенной взамен сделке.

Продав изначально предназначавшуюся истцу нефть в количестве 8310 тонн стороннему покупателю по более низкой цене, поставщик безусловно понес убытки, вызванные расторжением договора по вине покупателя (ООО "ТрансРесурс").

Однако произвольное снижение размера убытков арбитражным судом первой инстанции на 40% достаточно не обосновано и носит предположительный характер, не учитывающее обстоятельств неисполнения обязательств, что недопустимо.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера убытков вызванных расходами на хранение изначально запрошенного количества нефти и продажей ее по более низкой цене необходимо учесть возможность поставки предварительно оплаченных 1700 тонн нефти и требуемой к продаже в пределах запрашиваемого объема -1810тонн.

Полностью отказавшись от исполнения договора поставки в августе 2008 года, в том числе в объеме оплаченных 1700тонн, поставщик тем самым увеличил размер собственных убытков, вызванных продажей товара по более низкой цене.

В приложении N 9 к договору поставки нефти N ТР/08/2007/10 от 23.08.2007г. прямо указано на 100% оплату стоимости нефти в течение 3 дней с даты выхода задания на платеж ОАО "АК "Транснефть", но не позднее 07.08.2008г.

Задания на платеж впервые были выпущены ОАО "АК "Трансфнеть" 29.07.2008г. (т.1 л.д.16-17), однако в любом случае последним сроком оплаты указано 07.08.2008г. То есть отсутствие своевременного задания на платеж при наличии договорной общей стоимости поставки и срока внесения платежей не освобождает покупателя от предварительной оплаты товара не позднее установленного договором срока.

Последующие изменения транспортировщиком нефти заданий на платеж в августе 2008 года не могут рассматриваться как виновные действия ОАО "Самараинвестнефть" и не должны учитываться как основание для снижения суммы причиненных ему убытков.

Выводы Арбитражного суда Самарской области о снижении размера убытков на 40% не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить общий размер убытков на сумму неполученных доходов от продажи оплаченных ранее ООО "ТрансРесурс" 1700 тонн нефти, которая составляет 7156983руб. (1700 х 10900-цена поставки по договору) / (1700 х 6690,01руб. - цена продажи иному покупателю).

Расходы на хранение 8310 тонн нефти в августе 2008 года подлежат полному взысканию без вычета, поскольку поставка 1700 тонн нефти могла быть произведена в любой день августа 2008 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения в пользу нескольких истцов, против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части оно относится к каждому их них.

Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит сведений об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в определенных частях и проведении зачета, что является нарушением процессуальных норм.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования ООО "ТрансРесурс" о взыскании с ОАО "Самараинвестнефть" перечисленных денежных средств в сумме 18533120руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1251500,41руб. с момента отказа ответчика от исполнения договора поставки.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 28357298,26руб., так как снижаются на 7156983руб. (35514281,26 - 7156983).

Суд считает возможным произвести зачет по встречным однородным требованиям путем вычитания из суммы удовлетворенных встречных исковых требований размера удовлетворенных первоначальных требований (28357298,26 - 19 784620,41). Поэтому окончательно подлежат взысканию с ООО "ТрансРесурс" в пользу ОАО "Самараинвестнефть" убытки в сумме 8572677,85руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТрансРесурс" судебной коллегией не принимаются, поскольку все поставки, произведенные в рамках договора N ТР/08/2007/10 от 23.08.2007г., должны рассматриваться в совокупности, так как не являются разовыми сделками купли-продажи.

Приложения к договору определяют конкретные условия поставок различных партий нефти и не являются соглашениями об изменении самого договора поставки.

Неоднократное нарушение сроков оплаты товара по различным партиям является существенным нарушением условий договора поставки, следовательно, требования о признании одностороннего отказа от его исполнения необоснованным и незаконным правомерно не подлежали удовлетворению.

Приложением N 9 к договору предусматривался крайний срок оплаты (не позднее 07.08.08) вне зависимости от даты выставления задания на платеж.

Истцом не представлено доказательств безвозмездного хранения ОАО "АК "Трансфнеть" нефти, предназначавшейся ООО "ТрансРесурс, или завышенного размера стоимости хранения, предъявленного к взысканию ответчиком и не превышающего суммы платы транспортировщику за август 2008 года по платежному поручению N 2268 от 11.09.2008г.

Расчет стоимости хранения 8310тонн нефти составлен на основании акта N 0108039/08 (т.1 л.д.149-150).

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Самараинвестнефть" о полном удовлетворении встречных исковых требований также следует отказать, так как последний имел возможность произвести поставку фактически оплаченного объема нефти, уменьшив размер собственных убытков. Требования о поставке 1810 тонн нефти направлялись ответчику до заявления им отказа от исполнения договора поставки. Доказательств невозможности фактической поставки нефти в количестве 1700тонн в пределах запрашиваемого объема не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года в части взыскания 1483948,36руб. и взыскать с ООО "ТрансРесурс" в пользу ОАО "Самараинвестнефть" убытки в сумме 8572677,85руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционных жалоб возлагаются на стороны.

Учитывая, что суммы пошлин по заявленным и удовлетворенным имущественным требованиям истца и ответчика превышают 100000руб., то возмещению они не подлежат. Расходы по апелляционной жалобе ОАО "Самараинвестнефть" возложить на ООО "ТрансРесурс" пропорционально удовлетворенным требованиям (25%) изложенным в жалобе в размере 250руб. Расходы по апелляционной жалобе ООО "ТрансРесурс" возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-16985/2008 в части взыскания с ООО "ТрансРесурс" в пользу ОАО "Самараинвестнефть" 1483948руб. 36коп.

Исковые требования ООО "ТрансРесурс" удовлетворить в части взыскания с ОАО "Самараинвестнефть" перечисленных денежных средств в сумме 18533120руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1251500руб. 41коп.

Встречные исковые требования ОАО "Самараинвестнефть" удовлетворить частично в сумме 28357298руб. 26коп.

Произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с ООО "ТрансРесурс", г. Москва, в пользу ОАО "Самараинвестнефть", г. Самара, убытки в сумме 8572677руб. 85коп. и расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 250руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части исковые требования ОАО "Самараинвестнефть" оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-16985/2008 в части: принятия отказа от иска в части; уточнения исковых требований; отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТрансРесурс" о признании одностороннего отказа ОАО "Самараинвестнефть" 19 августа 2008 года от исполнения и расторжения договора NТР/08/2007/10 на поставку нефти от 23 августа 2007 года в целом и в части выполнения поставки, согласованной Приложением N9 от 24 июля 2008 года необоснованным и незаконным; взыскания государственной пошлины - оставить без изменения.

Выдать ОАО "Самараинвестнефть" справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 49000руб. по платежному поручению N 1034 от 30.04.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова