Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-2200/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А65-21808/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Гамма", г. Ижевск, Республика Удмуртия, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки от 11 марта 2009 года по делу А65-21808/2009 (судья Исхакова М.А.) по иску Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ, г. Москва, к ООО "Гамма", г. Ижевск, Республика Удмуртия, третье лицо - ЗАО "Городской коммерческий банк "Автоградбанк", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 43 344 руб. 36 коп. 1 464 руб. 20 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Гамма", г. Ижевск о взыскании 43 344 руб. 36 коп. долга, 1 464 руб. 20 коп. процентов (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу А65-21808/2008 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 г. по делу N А65-21808/2008 исправлена опечатка в отношении номера и даты договора об оказании услуг.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Гамма", г. Ижевск, Республика Удмуртия обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки от 11 марта 2009 года по делу А65-21808/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации, г. Москва (истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Гамма", г. Ижевск (ответчик), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО городского коммерческого банка "Автоградбанк", г. Набережные Челны, о взыскании долга в размере 50 344 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 г. по делу N А65-21808/2008 в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 г. исправлена описка, допущенная в номере и дате договора с N 04/3113 от 05.08.2005 г. на N 24/7410 от 19.06.2008 г.

Также исправлена допущенная описка в указании листа дела соответствующего приложению к данному договору с л.д. 9 на л.д. 20.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неполное выяснение всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции определением от 11 марта 2009 г. по делу N А65-21808/2008 об исправлении допущенных опечаток изменил содержание решение. Также заявитель считает, что договор N 24/7410 от 19.06.2008 г. не исследовался судом первой инстанции.

Согласно ст. 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции исследовался договор на сбор денежной выручки N 24/7410 от 19.06.2008 г., имеющийся в материалах дела в томе 1 на листах дела 17-19. Также предметом исследования судом, являлось имеющиеся в деле, приложение к вышеуказанному договору на л.д. 20 т. 1.

Из протокола судебного разбирательства суда первой инстанции от 21 января 2009 г. следует, что судом исследован оригинал договора на сбор денежной выручки от 19.06.2008 г. (т. 2, л.д. 17). В тексте решения суда имеет место указание на договор на сбор денежной выручки от 19.06.2008 г. (т. 2, л.д. 20).

С учетом того, что допущенная в определении арбитражного суда от 23.10.2008 опечатка, касающаяся ошибочно указанного номера и даты договора, исправлена судом без изменения содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 г., оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки от 11 марта 2009 года по делу А65-21808/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года по делу А65-21808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова