Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 11АП-3425/2008.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21 мая 2009 г. N 11АП-3425/2008

21 мая 2009 г.

Дело N А55-15064/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием: от истца открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Самарского филиала, г. Самара, представители Иноземцев Виталий Петрович, доверенность N 195 от 11 марта 2009 г, Симакина Мария Игоревна, доверенность N 295 от 27 марта 2009 г и Иванов Александр Владимирович, доверенность N 194 от 11 марта 2009 г.;

от ответчика закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ", г. Самара - представители Сутягина Екатерина Сергеевна, доверенность N 2 от 13 января 2009 г. и Сузанская Елена Владимировна, доверенность N 1 от 19 января 2009 г.;

от третьего лица закрытого акционерного общества "Крафт - С", г. Самара - до перерыва представитель Мушкат Ольга Давидовна по доверенности N 1 от 11 января 2009 г;

после перерыва Мушкат Ольга Давидовна по доверенности N 1 от 11 января 2009 г и генеральный директор общества Рящиков С.Г., протокол N 3 заседания Наблюдательного Совета общества от 30 января 2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-21 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года

по делу N А55-15064/2007 (судья Митина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г.Нижний Новгород, в лице Самарского филиала, г.Самара, к закрытому акционерному обществу "Самарасвязьинформ", г. Самара,

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Крафт - С", г. Самара, о взыскании 14.060.288 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, в лице Самарского филиала, г.Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарасвязьинформ", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 14 060 288 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО "Крафт - С", г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2008 г. в удовлетворении иска отказано

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06 октября 2008 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2008 г отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 19 мая 2009 г. от лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство о предоставлении времени для установления возможности составления трехстороннего акта, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 21 мая 2009 г., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва от истца поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его подлежащим отклонению, так как из представленного текста не усматривается, какие вопросы подлежат исследованию.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 г. по делу N А55-15064/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2006 г. между ОАО "ВолгаТелеком" и ЗАО "Самарасвязьинформ" заключен договор N ДП-46/16м о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора истец обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать ответчику услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги. Перечень и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых истцом ответчику в рамках настоящего договора, определены в Приложении N 1 (часть 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг по пропуску трафика (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01 июля 2006 г. и действует в течение одного календарного года. Договор считается автоматически пролонгированным (в пределах срока действия лицензии сторон) на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия.

Считая, что истцом оказаны ответчику услуги на сумму 14 060 288,55 руб. по пропуску трафика в виде инициирования местного вызова при инициировании вызова абонентами истца для установления соединения между пользовательским оборудованием абонента и узлом доступа к сети передачи данных (узлу доступа в Интернет) оператора сети передачи данных ЗАО "Крафт-С", присоединенного на основании соответствующих договоров к местной телефонной сети ответчика, данные услуги ответчиком не оплачены, ОАО "ВолгаТелеком" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В пункте 5.4 договора о присоединении сетей электросвязи от 01.11.2006 N ДП-46/16М предусмотрено, что стоимость услуг по пропуску трафика, оказанных сторонами, рассчитывается на основании данных истца о натуральных объемах оказанных услуг по пропуску трафика за отчетный период.

В обоснование своих требований ОАО "ВолгаТелеком" представило сведения, зафиксированные оборудованием связи, о произведенных соединениях своих абонентов при инициировании их вызова на узлы доступа оператора сети передачи данных ЗАО "Крафт-С" на электронных дисках, которые суд первой инстанции со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признал надлежащими доказательствами оказания услуг инициирования вызова.

Так из ответа руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области от 06 октября 2008 г., автоматизированная система расчетов "PETER-SERVICE ITC" (сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0099 от 25 сентября 2006 г.) осуществляет предварительный сбор сведений о состоявшихся соединениях на АТС" и по состоянию на 02 ноября 2007 г. разрешения на эксплуатацию Управления Россвязьохранкультуры по Нижегородской области не имела. Данное разрешение оформлено Управлением Россвязьохранкультуры по Нижегородской области в декабре 2007 г. (Т.6, л.д.121).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, в спорный период времени используемое истцом оборудование для учета объема оказанных услуг и автоматизированные системы расчетов сертифицировано не было.

При вынесении решения Арбитражный суд Самарской области правомерно указал на то, что доказательств оказания услуг инициирования вызова по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.11.2006 N ДП-46/16м на нумерацию (АВС-846) 243-00-00, 243-00-43 в период в спорный период не оказывались.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в соответствии с актами выполненных работ, подписанных ЗАО "Самарасвязьинформ" и ЗАО "Крафт-С" услуги по связи с модемным пулом оказывались ЗАО "Крафт-С" по номеру 240-99-99.

Кроме того, отсутствие указанной задолженности за ответчиком также подтверждается актом сверки услуг от июля 2007 г., подписанным сторонами по делу (Т.2, л.д.86).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что услуги инициирования вызова по договору N ДП-46/16м от 01 ноября 2006 г. на нумерацию (АБС-846) 243-00-00-243-99-99 ответчику не оказывались, в связи с чем заявленные исковые требования являются неправомерными.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" о назначении судебной технической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 г. по делу N А55-15064/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева