Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 11АП-3057/2009

22 мая 2009 г.

Дело N А65-27618/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Порфильева Т.А., доверенность от 18.11.2008г.,

от ответчика - Логинова О.А., доверенность от 18.05.2009г., Бадрутдинов Р.Р., протокол N 3 от 27.07.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года по делу N А65-27618/2008 (судья Сергеев Г.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Рента", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 100 397 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рента", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 397, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.08 по 25.12.08.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

22.08.2008 истец перечислил ответчику 100 000 руб. в качестве аванса по договору N 18/А-08. Однако указанный договор между сторонами заключен не был.

12.12.2008 ответчику была вручена претензия, с просьбой вернуть полученную сумму.

Неисполнение требований о возврате неосновательно приобретенной денежной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2009 года ответчику возвращено встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков в сумме 2 906 989 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года иск удовлетворен частично. С ООО "Ирбис", г. Казань, в пользу ЗАО "Рента", г. Казань, взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения, 183 руб. 62 коп. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами с 20.12.08 по 25.12.08, а также 3500 руб. 46 коп. госпошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы сослался на то, что после получения от истца аванса и исходных материалов, приступил к выполнению работы. Истцом согласовывались представляемые ответчиком эскизы и планы, вносились корректировки. В ноябре 2008 года ответчик выполнил проектные работы в полном объеме, 13.02.2009 эскизный проект, 2 варианта фор-эскизного предложения и акты выполненных работ были направлены истцу. Стоимость выполненных работ значительно превышает сумму полученного аванса. По мнению заявителя, в силу ст. 153 ГК РФ между сторонами сложились подрядные отношения, и в данном случае неосновательного обогащения не возникло.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что, несмотря на то, что договор на выполнения проектных работ не был сторонами подписан, ответчик выполнил проектные работы на сумму 3 006 989 руб.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем жалобы, - кадастровый план земельного участка, письмо Управления архитектуры и градостроительства от 17.12.2008г. N 31р-19-11531, письмо директора ООО "Персональная творческая мастерская союза архитекторов Республики Татарстан архитектора Н.М. Новикова", письмо ответчика от 10.12.2008г. N 84, накладная N 16 от 10.12.2008г., эскиз, опись документов в бандероли от 13.02.2009г., на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции. Ответчик не доказал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику 100 000 руб. в качестве аванса с указанием назначения платежа - по договору N 18/А-08 (л.д. 7).

Однако указанный договор между сторонами заключен не был. Заявителем жалобы представлен проект договора N 18/А-08 от 20.08.2008г. на выполнение эскизного проекта, подписанный ответчиком в одностороннем порядке. Стоимость работ указана в 261 000 руб.

Представитель истца пояснил, что имел намерение заключить договор, но условия договора не были согласованы.

Ответчику 12.12.2008г. была вручена претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму (л.д.8).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. и частично процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 руб. 62 коп. за период с 20.12.08 по 25.12.08, с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на выполнение проектных работ отклоняются. Ответчик не представил доказательств принятия и использования истцом проектных работ на сумму 3 006 989 руб., как и доказательств согласия истца на выполнения работ по цене 3 006 989 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года по делу N А65-27618/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина