Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-3290/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А65-1460/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Лещев Д.А. доверенность от 10 марта 2009 г. N 6 юр, Сибгатуллин Р.Р. доверенность от 16 февраля 2009 г. N 3 юр,

от муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2009 г. по делу N А65-1460/2009 (судья Латыпов И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г.Казань,

к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" (далее - заявитель, ООО "СоюзХимТрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (далее - первый ответчик, МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани") и исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - второй ответчик, Исполком МО г. Казани) о признании незаконными действий заместителя руководителя исполнительного комитета г. Казани Кондратьева С.В. по отклонению от согласования проекта постановления руководителя исполнительного комитета г. Казани "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" земельного участка по ул. Хлебозаводская", и обязать муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани" устранить допущенные нарушения, принять решение о предоставлении в собственность земельного участка по ул. Хлебозаводская ООО "СоюзХимТрейд", подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Хлебозаводская, кадастровый номер 16:50:20 02 14:0027, площадь 1740 кв.м. в месячный срок.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил требования, заявив отказ от требований к первому ответчику, при этом поддержал требования ко второму. Заявитель просил признать незаконными действия заместителя руководителя исполнительного комитета г. Казани Кондратьева С.В. по отклонению от согласования проекта постановления руководителя исполнительного комитета г. Казани "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" земельного участка по ул. Хлебозаводская", кадастровый номер: 16:50:20 02 14:0027, площадь 1740 кв.м.; обязать второго ответчика устранить допущенные нарушения, принять решение о предоставлении в собственность ООО "СоюзХимТрейд" спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2009 г. производство по делу в указанной части было прекращено в связи с тем, что заявленный ООО "СоюзХимТрейд" отказ от требований к первому ответчику не противоречил законам и иным нормативным правовым актам и не нарушал законных права и интересов третьих лиц, заявленные требования ко второму ответчику были удовлетворены.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Вторым ответчиком не представлены доказательства нарушения заявителем требований земельного законодательства, в частности, положений статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани было предъявлено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г. Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "СоюзХимТрейд" на асфальтобетонную площадку общей площадью 1738 кв.м., инв.N 864, объект N 1, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Хлебозаводская.

В связи с тем, что ООО "СоюзХимТрейд" был заявлен отказ от требований в отношении МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2009 г. встречный иск был возвращен.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствует доказательство направления обществом с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" и получения исполнительным комитетом МО г. Казани обращения с приложенными к нему документами (в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 г. N 370) о предоставлении земельного участка; со стороны заявителя не был соблюден порядок, установленный статьей 36 ЗК РФ.

В судебном заседании представители ООО "СоюзХимТрейд" заявили, что считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 сентября 2002 г. (л.д. 10-11) ООО "СинтезИнвестПлюс" приобретено право собственности на асфальтобетонную площадку, площадью 1738 кв.м.

На основании постановления главы администрации г. Казани N 318 от 11 марта 2004 г. (л.д. 14) был предоставлен земельный участок в аренду, заключен договор аренды N 9674 от 13 апреля 2004 г. земельного участка, кадастровый номер 16:50:20 02 14:0027, площадь 1740 кв.м. (л.д. 15).

На общем собрании участников ООО "СинтезИнвестПлюс" 11 ноября 2004 г. было изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "СинтезИнвестПлюс" от 11 ноября 2004 г. (л.д. 33).

ООО "СоюзХимТрейд" обратилось с заявлением N 973 от 22 июля 2008 г. в МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого асфальтобетонной площадкой. Комитетом был подготовлен проект постановления руководителя исполнительного комитета г. Казани "О предоставлении в собственность ООО "СоюзХимТрейд" земельного участка по ул. Хлебозаводская".

Письмом N 18598 от 10 ноября 2008 г. МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" известило заявителя об отказе в согласовании проекта постановления без какой-либо мотивировки принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Заявленный ООО "СоюзХимТрейд" отказ от требований к первому ответчику не противоречил законам и иным нормативным правовым актам и не нарушал законных прав и интересов третьих лиц, и на основании ст. 49 АПК РФ был правомерно принят арбитражным судом первой инстанции. Производство по делу в указанной части согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ было прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО "СоюзХимТрейд" был заявлен отказ от требований в отношении МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", суд правильно посчитал невозможным принятие встречного заявления Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г. Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "СоюзХимТрейд" на асфальтобетонную площадку общей площадью 1738 кв.м., инв. N 864, объект N 1, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Хлебозаводская.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий заместителя руководителя исполнительного комитета г. Казани суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В решении суда правильно отмечено, что вторым ответчиком не были представлены доказательства нарушения заявителем требований земельного законодательства, в частности, положений статьи 36 Земельного кодекса РФ.

На основании представленных материалов дела судом установлено соблюдение заявителем требований статьи 36 Земельного кодекса РФ при обращении с заявлением N 973 от 22 июля 2008 г. в МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого асфальтобетонной площадкой. Комитетом был подготовлен проект постановления руководителя исполнительного комитета г. Казани "О предоставлении в собственность ООО "СоюзХимТрейд" земельного участка по ул. Хлебозаводская".

Суд в решении верно указал, что согласно пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение заявителем 13 апреля 2004 г. договора аренды N 9674 не влияет на право ООО "СоюзХимТрейд" приобретения в собственность земельного участка площадью 1740 кв.м., кадастровый номер 16:50:20 02 14:0027.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется факт неправомерных действий второго ответчика в части отказа в согласовании проекта постановления о предоставлении в собственность ООО "СоюзХимТрейд" за плату земельного участка, занимаемого асфальтобетонной площадкой кадастровый номер 16:50:20 02 14:0027, площадь 1740 кв.м., требования заявителя в отношении второго ответчика согласно статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2009 г. по делу N А65-1460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная