Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-2078/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А72-7715/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе НП "Спутник-Аква" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2009, принятое по делу N А72-7715/2008 судьей Лобановой И.А.,

по иску ОАО "ГНЦ НИИАР"

к НП "Спутник-Аква"

к Администрации Мелекесского района Ульяновской области

к Комитету по управлению имуществом Мелекесского района Ульяновской области

с привлечением третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием:

от истца - Прокопьева С.П., доверенность от 01.11.2008

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственный научный центр Научно-исследовательского института атомных реакторов" Ульяновской области г. Димитровграда обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды от 13.07.2005г. N 000130 земельного участка площадью 11908 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Речное шоссе, д. 11 и применении последствий недействительности путем возврата некоммерческим партнерством "Спутник-Аква" в пользование ОАО "ГНЦ НИИАР" указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2009 года исковые требования открытого акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательского института атомных реакторов" Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2009 года, НП "Спутник-Аква" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, исключив из решения указание на признание договора аренды от 13.07.2005 N 000130 земельного участка незаключенным.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 13.07.2005г. на основании Постановления главы администрации Мелекесского района N 505 от 11.07.2005г. между Комитетом по управлению имуществом Мелекесского района Ульяновской области ( арендодатель) и некоммерческим партнерством "Спутник-Аква" ( арендатор) оформлен договор N 000130 аренды земельного участка, согласно которому земельный участок общей площадью 11908 кв.м. из состава земель водного фонда, находящийся по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.и. Мулловка, ул. Речное шоссе. N 11. фактически занимаемый лодочной станцией передается в аренду на срок с 01.08.2005г. по 31.07.20030г. (л.д. 65-66).

По акту от 13.07.05г. (приложение N 2 к договору л.д. 68 том 1) земельный участок передан ответчику.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что земельные участки отнесены к объектам недвижимости и в соответствии со ст. 607 ГК РФ они могут быть переданы в аренду.

В силу статей 130, 131, 164, 609 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 8 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и с (елок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

С 01.02.1999г. в Ульяновской области Департамент по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время УФРС) осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 8.3. договора аренды обязанность по государственной регистрации договора возлагается на арендатора.

Правила, установленные ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание правоприменительной деятельности суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Следовательно суд, реализуя задачи судопроизводства, закрепленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только вправе, но и обязан высказаться о заключенности или незаключенности договора в рассматриваемом деле.

Поскольку стороны не предоставили доказательств регистрации указанного договора, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о его незаключенности и отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2009 по делу N А72-7715/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП "Спутник-Аква" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина