Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-3345/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А55-20307/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Столярова Н.Н., доверенность от 10.02.2009 г., Кузина Ю.А., доверенность от 22.01.2009 г. N 01-52,

от ответчика - Домнина Е.В., доверенность от 13.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-20307/2008 (судья Гордеева С.Д.)

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов", город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным в части решения от 30 сентября 2008 года N 19-20/45,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод автоагрегатов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 сентября 2008 года N 19-20/45 за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 16 122 руб.; за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в виде взыскания штрафа в размере 28 231 руб.; доначисления налога на прибыль за 2005 г. в размере 141 155 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды 2005 г. в размере 186 478 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 006 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 889 руб.

Решением суда заявление Общества удовлетворено полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель налогового органа в порядке ст. 48 АПК РФ заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области на основании приказа УФНС России по Самарской области от 24 октября 2008 года N 01-05/0411.

Представитель Общества не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворяет ходатайство о замене стороны по делу с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области на основании приказа Управления ФНС России по Самарской области от 24 ноября 2008 года N 01-05/0411 "О реорганизации Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки заявителя вынесла 30 сентября 2008 года решение N 19-20/45 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, которым, в том числе, привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 16 122 руб.; за неуплату налога на прибыль за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 28 231 руб.; доначислила налог на прибыль за 2005 год в размере 141 155 руб. и налог на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды 2005 года в размере 186 478 руб., а также начислила пени по налогу на прибыль в сумме 1 006 руб.; начислила пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 889 руб.

По мнению налогового органа, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявитель неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль, стоимость документально не подтвержденных затрат по товарам, приобретенных у ООО "Оптима".

В нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, заявителем неправомерно включены в налоговые вычеты по суммам НДС, по товарам, приобретенным у ООО "Оптима".

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что между ООО "Оптима" и Обществом был заключен договор на поставку последнему продукции (перчатки МБС, перчатки диагоналевые, перчатки хозяйственные, рукавицы брезентовые, эмаль, краска, перчатки трикотажные, бытовая химия). Имеющиеся в материалах проверки документы по сделке с ООО "Оптима", подписывались от имени данной организации Митроновой О.В.

По результатам контрольных мероприятий в отношении ООО "Оптима" было установлено, что данная организация по юридическому адресу не значится и находится в розыске. ООО "Оптима" было зарегистрировано на утерянный паспорт. Также была допрошена сама Митронова О.В., которая пояснила, что никогда не являлась директором данной организации, никакого отношения к ней не имеет, а также никаких документов она не подписывала.

Исходя из этого, налоговым органом сделан вывод, что первичные учетные документы, счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган, подписаны неизвестным лицом, то есть, составлены с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и не могут служить основанием для вычета НДС.

Таким образом Инспекция пришла к выводу, что заявитель необоснованно включил в налоговую базу по налогу на прибыль сумму затрат в размере 186 517 руб., необоснованно воспользовался правом на вычет по НДС в сумме 33 573 руб.

Также, по мнению налогового органа, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявитель неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль, стоимость документально не подтвержденных затрат по товарам, приобретенных у ООО "Торговый капитал".

Налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, ООО "Торговый капитал" неправомерно осуществляет налоговые вычеты по суммам НДС, по приобретенным товарам, приобретенным у ООО "Торговый капитал".

По результатам контрольных мероприятий в отношении ООО "Торговый капитал" установлено, что данная организация исключена из единого государственного реестра 02 марта 2006 года в связи с признанием недействительной государственной регистрации по решению Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2006 года по делу N А55-35929/2005. В указанном решении суда отражено, что 21 июля 2005 года были получены объяснения от Тихоновой В.В., в которых она сообщила, что к ООО "Торговый капитал" отношения не имеет, директором данного предприятия не является.

В связи с чем налоговый орган сделал выводы о том, что сделки заявителя с ООО "Торговый капитал" являются ничтожными и таким образом, Общество необоснованно включило в налоговую базу по налогу на прибыль сумму затрат в размере 401 627 руб. 40 коп. и необоснованно воспользовалось правом на вычет по НДС в сумме 72 293 руб.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Однако, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством, а каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган суду не представил.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а поэтому считает, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, поскольку все представленные Обществом документы подтверждают реальность совершенных сделок с его стороны, а также подтверждают их разумную и деловую цель, обусловленную характером деятельности Общества.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-20307/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина