Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 11АП-2734/2009

29 мая 2009 г.

Дело N А65-8778/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Поляков В.В., доверенность от 25.05.2009г.,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2009 года апелляционную жалобу Исполнительного комитета Верхне-Услонского муниципального района Республики Татарстан, с. Верхний Услон, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 года по делу N А65-8778/2006 (судья Садыкова З.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Адмас-СТ", г. Казань, Республика Татарстан, к администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан, с. Верхний Услон, Республика Татарстан, третье лицо - МУ Подростковый молодежный клуб, с. Верхний Услон, Республика Татарстан, о взыскании долга по договору за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Адмаст", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан, с. Верхний Услон, о взыскании 3 170 000 руб. долга за выполненные работы по реконструкции здания по договору подряда N 13 от 28.08.2002г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Подростковый молодежный клуб".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2008 по ходатайству ответчика назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено ОАО Институт "Казанский Промстройпроект".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2009 проведено процессуальное правопреемство истца ЗАО "Адмаст" на ООО "Адмаст- СТ" в связи с заключением договора уступки права требования от 15.12.2008.

Протокольным определением от 02.03.2009 судом первой инстанции принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 696 757 руб. 81 коп.

В судебном заседании ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с истца 513 993 руб. 71 коп. - стоимости материалов и работ, необходимых для замены облицовочного сайдинга, цвет которого не соответствует проектному.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 с учетом определения суда от 30.03.2009 об исправлении опечатки проведено процессуальное правопреемство ответчика Администрации Верхнее- Услонского района РТ на Исполнительный комитет Верхне-Услонского муниципального района РТ.

Отказано в принятии встречного искового заявления Исполнительного Комитета Верхне-Услонского муниципального района РТ к обществу с ограниченной ответственностью "Адмаст-СТ", г. Казань о взыскании 513 993 руб. 71 коп. Встречные исковые требования возвращены заявителю.

Исковые требования удовлетворены. С Исполнительного комитета Верхне-Услонского муниципального района РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адмаст-СТ", г. Казань, взыскано 1 696 757 руб. 81 коп. долга, 5 000 руб. представительских расходов.

С общества с ограниченной ответственностью "Адмаст- СТ", г. Казань, в пользу Исполнительного комитета Верхнее-Услонского муниципального района РТ взыскано 92 949 руб. 04 коп. расходов на проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 отменить. Признать наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском и обязать суд рассмотреть их совместно. Исключить из взысканной суммы 1 262 648, 33 руб. По мнению заявителя, в экспертном заключении завышена сметная стоимость на сумму 748 654, 62 руб. Суд необоснованно отклонил встречный иск ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела решением республиканской конкурсной комиссии N 385 от 10.12.2002г. утверждены в качестве подрядчика на изготовление проектно- сметной документации ООО "Унистройдизайн", подрядчиком на реконструкцию ЗАО "Адмаст", ООО "Корн" подрядчиком на реконструкцию с устройством кровли на объекте "Реконструкция Торгового центра под досуговый молодежный центр в селе Верхний Услон. Сводная сметная стоимость реконструкции центра определена в 14 435 750 руб. (т.3, л.д. 9-10). Согласно объектной смете сметная стоимость работ по реконструкции центра составила 11 365 600 руб. (т.3, л.д. 11-13).

28.08.2002 между Администрацией Верхнее- Услонского района РТ (заказчиком) и ЗАО "Адмаст" (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по реконструкции N 13, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции здания Торгового центра под подростковый (молодежный) клуб в с. В.Услон по ул. Чехова, 45 (т.1, л.д. 7-11). Подрядчик обязался провести указанные работы в срок с 28.08.2002г. по 31.02.2003г., заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всех поручаемых работ определяется согласно проектно - сметной документации и актами выполненных объемов работ подрядчиком и составляет 7 594 455 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что стоимость договорной цены не является неизменной и подлежит уточнению по окончании работ в случаях: при внесении изменений в объем и содержание работ по предложению заказчика, при изменении номенклатуры материалов и оборудования, в связи с текущим изменением стоимости стройматериалов, изделий, оборудования. Пунктом 2.3 договора так же предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику за фактически выполненные объемы работ по представлении им актов приемки выполненных работ.

Соглашением сторон N 1 от 01.04.2003г. в связи с увеличением объема работ стоимость работ увеличена на 3 500 000 руб.(т.1, л.д.12).

Результат работ подрядчиком предъявлен заказчику к приемке по актам на общую сумму 13 667 877 руб., из них акты приемки выполненных работ на сумму 10 556 167 руб. заказчиком подписаны и оплачены.

Акты на сумму 3 111 710 руб. заказчиком не подписаны и не оплачены со ссылкой на завышение подрядчиком объемов выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения объемов и стоимости выполненных работ по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ОАО "Институт "Казанский Промстройпроект".

Согласно экспертному заключению ОАО "Институт "Казанский Промстройпроект" (приложение к делу) и ответов экспертов (т.6, л.д. 6-9) стоимость выполненных работ составляет 12 252 924 руб. 11 коп.

Установив факт выполнения истцом работ на общую сумму 12 252 924, 11 руб., и невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 1 696 757 руб. 81 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ссылки заявителя жалобы на применение неправильной методики расчета сметной стоимости отклоняются. Экспертами обоснованно при расчете применена Методика определения стоимости строительной продукции, утвержденная постановлением Госстроя России от 26.04.199 N 31, поскольку истцом работы были выполнены в 2002-2003г.г., т.е. до утверждения Госстроем России МДС-81-35.2004. Величина ТЗР рассчитана в соответствии с соглашением сторон в размере 12%. Возражения ответчика относительно завышения объемов воздуховодов, не обоснованности расчета стоимости работ по установке витражей, наличия арифметических ошибок в экспертном заключении, несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 266 Кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи, доводы заявителя жалобы о необоснованности отклонения встречного иска не могут быть приняты во внимание. Возвращение встречного иска не являются безусловным основаниям для отмены решения суда. Ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

Согласно п.п. 1 п.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 года по делу N А65-8778/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Верхне-Услонского муниципального района Республики Татарстан, с. Верхний Услон, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина